引述 :『當那些自覺認同自由主義的學人，在對於自己認同的極其複雜的自由主義意識形態進行觀念清理的時候，也發現了在自由主義的歷史演變中出場的諸種自由主義理論陳述中，具有無法完全相容的理論特徵。因此，繼「左派」與「右派」的第一次分化，接著發生了自由主義內部的第二次分化──傾向於「左派」自由主義（新自由主義，乃至社會民主主義）的學人與傾向於「右派」自由主義（古典自由主義）的學人之間，產生了又一個對詰的思想局面。』

引述 :『若要談社會保障制度，英國可算是不錯個案，說其不錯是因為英國既有悠久的社會保障歷史 (如1601年便推出 “濟貧法” ) ，兼且其中涉及的政治及意識形態討論實在廣闊，左、中、右俱全。』

引述 :『1960年 代末，資本積累的危機造成凱恩斯主義的破產。資產階級力圖以新自由主義的改革來重獲階級統治權。此即：按新自由主義的原則重新改造政府結構，對抗工會權力，向有礙於競爭彈性的所有社會結合的方式進攻，取消社會福利措施或使之倒退， 把公共企業私有化，創造有利於企業的環境以促進國際貿易、大量引進外國投資。新自由主義表明了統治精英建立起對抗工人和社會反抗的階級權力。結果，新自由主義讓統治精英得以恢復階級權力』

引述 :『在英文中，New Liberalism和Neo-Liberalism代表兩個有著截然不同的主張和訴求的思想流派，且本來分屬政治哲學和經濟學兩個不同的學科語境。由於它們都被翻譯成“新自由主義”，當前國內學術普遍在批判Neo-Liberalism時，導致批判本身的錯位和人們對New Liberalism的很大誤解。』

引述 :『誠如英國社會學家Anthony Giddens 所言：對於歐洲國家而言，並沒有像英國這樣經歷過長期的新自由主義（neo-liberalism）政體的情況。不論柴契爾主義（Thatcherism）在英國是否造成了某些影響，但可以肯定的是，它確實撼動了英國社會。柴契爾正如多數的新自由主義論者一樣，並不是一個普通意涵上的保守派人士，在自由市場的旗幟下，她攻擊既存的體制與精英，同時她更進一步地推動其政策促成整個社會的變革（Giddens, 1998: ix）。』

引述 :『一個和新自由主義有關的概念，且更常讓人不理解的是「華盛頓共識」，而這兩者都和全球化脫不了關係。所以先來作個小筆記，也提供諸君進一步討論的討論。』

引述 :『哈維指出，新自由主義的冒起，與戰後二十多年間的社會運動氣氛有關，不管是法國的六八年學生運動，還是美國的反越戰及民權運動，都以爭取諸種自由，抵抗國家以及大企業，「自由」成為迷人的浪漫想像，當時，雖然自由與社會公義並沒有產生極大矛盾，但左翼運動亦無法把自由與社會公義的內在張力解開及超越，結果，右派便乘機奪取了「自由」的詮釋權。』

引述 :『所謂的資本自由化政策，民進黨執政後也是接續著國民黨的主張大力推動，不論是加入WTO、寄望簽訂FTA、公營事業私有化、金融改革等等，都是民進黨政府的重要政策，也是拉大貧富差距的重要原因之一，這些都是藍營在野後極力抨擊的政策，現在卻對馬蕭的經濟規劃大聲鼓掌。目前藍綠的財經政策，馬蕭二人以強調兩岸和平發展背書，陳水扁及謝長廷則以兩岸敵對回批，兩著骨子裡都是同一套邏輯，差別僅在於要不要對中國自由化而已。 面對中國，本來就是台灣不得不面對的問題，但要說到抬著中國這個對藍綠來說分別是母親或是妖魔的意識型態出來，號稱對中或對美自由化就能拯救台灣經濟、解決貧富差距，中間卻還有太多待釐清的部分，要能以幾句統獨口號包裝的經濟政策就能當上總統，台灣人民的苦難恐怕還沒了。』

引述 :『爭議已久的基本工資調漲之事，昨天先由行政院長張俊雄拍版定案，今天再由勞委會開了記者會宣布具體內容，包括對資方投懷送抱、要五毛給一塊的五項荒腔走板的「配套措施」。早報就開始大幅報導，到了下午，全總、全產總、青年九五聯盟、台灣國際勞工協會（TIWA）也都各自發表了強烈的抨擊。先把到目前為止各團體的聲明和相關報導全部貼上來，有空再作些評論。』

引述 :『經濟新聞，散佈在綜合報紙的財經版面，以及號稱財經專業報及雜誌。除了股市漲跌、金融弊案、富豪排行或者經濟成長之外，你還看到什麼？本課程選出過去一年苦勞網和平台上曾經進行報導的經濟類新聞，邀請講師針對報導內容和評論，提出觀察和批評，也期待在發生互動討論之後，大家能摒除傳統的刻板印象，寫經濟話經濟，如同課程名稱，讓經濟新聞「好讀又好寫」。』

引述 :『【苦勞網編輯說明】事實上，將會進入到伊拉克的，並不是「哪一國」的經濟利益，從現代帝國主義的政治、軍事、經濟侵略行動中獲取利益的，早已不是早期「民族國家」、「海權國家」的殖民行動，取而代之的，是各種各樣跨國企業的利益，他們將掠奪式的統治，轉變成各式各樣「私有化」的計劃，在它們所控制的國家之中推動。作者將今後伊拉克將面臨的經濟問題描述為「一場獨裁的私有化」。』

引述 :『在另類全球化運動、反戰運動、全球正義運動迅速發展的今天，革命左翼必須既堅決反對「機會主義」的路線，但又不能落入「宗派主義」：在群眾運動之中，革命左翼應廣泛聯合其他的社會運動者，與那些反對新自由主義、但不一定主張革命社會主義的左翼積極合作，這是毫無疑問的；但在選舉時期，是否應該建立起選舉聯盟（不論是短暫、鬆散的選舉聯盟，或是正式組黨），甚至與某些「紀錄不良」的前社會民主派（或社會民主派內的左翼）共同投入選舉，則必須仔細評估；另一方面，革命左翼不應只是高舉自己的革命綱領，卻坐視群眾運動的發展、以「純正」的社會主義小團體自詡。……革命左翼的國際主義如何繼續發展？在「資本全球化」的今天，國際主義的視野與行動不僅是必需，甚至比以往更加重要。我們已經目睹許多國際網絡（工會、農民組織、各種NGO，乃至「世界社會論壇」）的形成，但國際革命左翼的交流溝通仍嫌欠缺，更談不上協調彼此的行動。這幾年的初步嘗試（如歐洲的反資本主義左翼〔European Anti-Capitalist Left〕會議，與亞洲的亞太國際團結會議〔Asia-Pacific International Solidarity Conference〕等，雖然規模尚小，但是必須繼續推動下去。』

引述 :『討論新自由主義（neo-liberalism）可以分成幾個層次： 1. 新自由主義作為一種以全球化為名的「新語境」：對自由市場體制的崇拜和沈溺，已主宰當今所有政治行動者的意識型態，Neo-liberalism(NL) as a discourse and obsession with free market in the name of globalization 2. 新自由主義作為一種自八十年代歐美新保守主義之後的民族國家（政策）干預的鬆綁政治體制：NL as new political regime of nation-state free of institutional regulation since the 80's 3. 新自由主義指涉新的全球化過程所導致的新社會-文化-空間-歷史條件，可以參考新制度學派的批判地理學觀點（如：David Harvey）。也可以參考我的網頁說明： 另類人文地理學會議，及David Harvey's The Brief History of Neoliberalism Posted by SS at May 9,2006 02:40』