引述 :『性侵犯無論是針對大人小孩，都是不可接受的行為，必須嚴懲。尤其小孩不懂保護自己，更不容侵犯他們。可是，我們也必須維持法治的核心價值，不單保護受害者的人權，罪犯的人權也應該受保護。只有公平的制度，才是市民安居樂業的保障。我們不應該為了恐懼而放棄理性的判斷、倉促接受不公正的措施。為恐懼的放棄原則，侵犯人權的措施總會逐漸擴散，最後不單個別罪犯，就連一般市民都會受到剝削。』

引述 :『第二種對手則比較麻煩，麻煩的原因是，這些語言變得精巧了，變得似是而非。他們借用新聞主流觀點來要求破報「應該」符合某種他們天天在罵主流媒體的樣子，或是對破報此種獨立媒體「應該」如何如何有更高的要求卻從來沒有看過批評者有什麼的動人的社會實踐或是拒絕主流媒體邀約的勇氣。』

引述 :『如果有人還要搬「雖然沒有兒童受害，但有人看了就會搞小朋友」的「理據」，我只要提醒他一個很簡單的法律原則﹕ 法律是懲罰已遂行之罪行(actus reus)，而不是懲罰犯意(mens rea)。就算所謂「企圖罪」，也不是懲罰純粹的意圖，只有一個人已經「超出預備作為」，準備犯罪而未成事，才算犯上企圖罪。』

引述 :『爭議其實是好事，爭議所代表的是：在一個多元社會裡，各種不同立場、背景的人都能暢所欲言發表意見，從而藉由爭議來深化彼此的瞭解。然而，在不化解、袪除低爆點與政媒高壓優勢的前提下，這些喧囂再怎麼喧囂都只能是在爭一時，而非爭千秋。事過境遷，就會再重新上演一遍，無異是台灣的無間道。』

引述 :『只有藍綠選民都對自己支持的政黨殘忍，政黨才不敢成天幹一些要人「含淚投票」的鳥事。能夠吃定你正是因為你願意被吃定。 對政客殘忍，是理性的公民的第一步。法國第五共和國父戴高樂被踢下台，英國二戰首席大功臣邱吉爾被拋棄。台灣人的厚道都亂用。政客跟政黨，本來就該「不合即丟」。 對政黨殘忍，才配稱是民主國家。』

引述 :『我是覺得，有些時候就是這樣，你要是兩邊都罵，又罵的沒有什麼力量，反正你這種人兩邊都不會買，業務員就不會花時間在你身上。可是有時候，當這個人罵的超有力，連最忠誠的支持者都鬆動時，業務員就會緊張的去改良自己的產品了。』

引述 :『一時之間, 漢奸來, 漢奸往, 漢奸之帽如泰山壓頂無人能避, 宋代理學家朱熹於八百年前曾經感嘆泉州「滿街都是聖人」, 如今看來, 特區香港, 聖人難得一見, 漢奸倒是疾走, 隱隱然漸有「滿街都是漢奸」之勢。』

引述 :『我無法忘懷的是當本案表決後，一位遠從雲林來的漁民，連要遞一封陳情書都被阻擋在外，只能用力拍著會議室的玻璃窗對裡面的人說：「你們知不知道，這樣的表決可以決定我們的生死！」政府把民眾當作洪水猛獸，民眾則感覺像是古時候上衙門見大人，環保團體忍不住當場譏諷這像是戒嚴，讓曾經上過黑名單無法回國的陳署長大為不悅，覺得年輕的一代沒有親身受過戒嚴的苦，指為戒嚴太過誇張。但也許意有所指的是在這個時代裡，許多基層弱勢的民眾一路走來受過多少歧視與忽略，而戒嚴結束帶來的希望，卻沒有讓這個苦也跟著結束。』

引述 :『擅長搞笑，在我眼裡有時搞笑搞過頭變得不好笑的Jim Carrey，最近對緬甸軍政府壓迫民主示威民眾的議題主動召開記者會發表評論，呼籲聯合國安理會對緬甸施以武器禁運，也呼籲中國和俄羅斯不要再用安理會常任理事國的身份，動用否決權阻擋聯合國對緬甸採取的措施。 』

引述 :『《我猜我猜》每次基本上都已經訂好劇本，挑的對象都是看起來比較好欺負、弱氣、外觀正合一般人對「宅男」這個刻板印象的，俾以達成導演、編劇們想要的戲劇效果。真的接受了中視邀請進去的「宅男」們其實也蠻可憐的，才1000 元台幣（約200 多元港幣）的車馬費就要把尊嚴都賣掉... 人的自尊就好像狗屁一樣...』

引述 :『此時此刻，我們真的還需要一個擁有這樣能量的網站，使用這麼多的行銷資源，運作這麼多公關新聞稿，去炒作富商、名模、名媛這些詞彙，以及其背後代表的意義嗎？ 富商、名模、名媛，這幾個字眼，有多麼台北、多麼都市，多麼自以為是地上流，多麼不可思議地不知民間疾苦？ Yahoo!奇摩覺得這個話題很幽默、很有創意、很逗趣嗎？對不起，我真的覺得厭惡極了。』

引述 :『台灣爭議日深的藍綠鬥爭，政客的民粹操弄只是其中一個面向，民眾愈來愈痼結的統獨意識型態，也常常反過頭來決定政客的政策走向。不論是公投綁大選或廢國統會，獨派民眾的支持成為陳水扁抗美的堅強後盾，至於狂牛症牛肉、蠹娥蘋果、瘦肉精豬肉的開放，也在拉美抗中的前提下，獨派民眾睜一隻眼閉一眼，縱使社會輿論反彈，卻難以根本撼動。至於藍軍政治人物的反應，也是在同樣邏輯下的產物，綠軍抗美時就批打壞與美關係，綠軍親美則力陳台灣不該做美國的第51州。藍綠間按照各自意識型態的需求親美或抗美，撕裂的卻是認真討論台美關係的本質。』

引述 :『任何一個對台灣語言與庶民文化有點接觸的人――沒意外是所有人――都看見中子創新公司在主辦前兩屆（2005-2006）「台客搖滾嘉年華」時享受了正在成長茁壯的次文化（台客）與商品內容（文化表演）緊密結合所帶來的利益，他們是商人，不是「台客」一詞的發明創造者，當然也不會是其指示意義的來源。這件事在舞台下搖滾的台客們可以不知道，智慧財產局不行。』

引述 :『「治亂世須用重典」也是深入民心，但是因為宗教與傳統價值而不是傳媒之故。大家也知道，佛教在台灣影響力甚大，大家不妨留意下佛教要人過去的一些觀點，這也反映佛教對台灣的傳統力量如何影響癈除死刑。以下是極為簡化的撮要： 證嚴法師　－－　慈濟功德會不介入廢除死刑討論 星雲法師　－－　反對廢除死刑（造因不受果有違佛理） 聖嚴法師　－－　死刑存廢因應社會實況，不應貿然存貿然廢 昭慧法師　－－　個人反對死刑，在佛理上仍須考證 台灣不可能返回「政府控制社會」的舊路，依靠政府廢除死刑絕不可靠，反死刑團體如何面對煽情與傳統思想，才是最大的困局。』

引述 :『對於「在台灣，大學像開店的，開店的像大學」這件事，我所不明白的當然不止於這些，我很清楚大學教育不應該只為職場預作準備，但，如果接受過大學專業教育洗禮的準專業人士連該專業所對應的職場基本要求都滿足不了，那麼，這樣的大學專業教育難道沒有問題嗎？難道我們從現在開始都必須向下沈淪，不斷降低標準以解決97%大學錄取率0%職場錄取率的問題嗎？』

引述 :『不過最精采的一句，還是布萊克在律師在上週二所說的理由：「布萊克是與別不同的。他是一個有錢人。不過在美國，你們是不會因為一個人有錢而將他定罪的。」（ 「Conrad Black is different. He is a rich man. But in American you do not convict someone for being rich.」 ）兩件事件或多或少也牽涉到「錢」的成份，不過用途南轅北轍，這個對比也真有趣的。』

引述 :『結果現在就變成，不管有沒有貪污的問題，陳水扁一定不會選擇下台，也就是說不管當初起訴書怎麼寫，對於最後的結果似乎都沒影響嘛…』

引述 :『鬼屋者，鬼影幢幢也，嘴裡喃喃唸幾句咒文，猶如乩童自以為神佛附身、刀槍不入』