引述 :『台灣一年有 40,000 本左右的出版品面世，採用創用 CC 授權者寥寥可數，或許有些人是因為出版社等等的契約關係、想做而不得？Michael Mandiberg 日前跟 AIGA Design Press/New Riders 合作出了一本以創用 CC 授權的書，也是該出版社的第一本公眾授權書籍，以此經驗，他寫了一篇「與出版社商量、採用創用 CC 授權」的十個步驟，大概介紹如下：』

引述 :『經濟部智慧財產局新訂「商標識別性審查基準」今年上路，往後業者申請含有歷史人物、地名、標語、姓氏等詞的商標時，除了不能是商品說明文字，也要證明具有識別性，否則會被智慧局打回票。 未來包括「唐太宗」、「莊子」等歷史人物，「花東」、「南陽街」等地名，「福氣啦」、「We are family」等標語，以及「曾記麻糬」、「周氏蝦捲」等姓氏商標，除非申請人能證明消費者已經非常熟悉該商標，否則都無法註冊。 』

引述 :『『最夯網路行銷互動遊戲，在輕鬆愉快的氣氛下邊尋寶邊讀文章，我發現裡頭還有更多有趣好玩的祕辛喔~卡緊尋寶去囉!』』

引述 :『所謂能夠用智慧財產權來保護的東西，都是屬於無形存在，而且都有一種特性，就是越多人用，越多人喜歡，其價值就越高。音樂是如此，從來沒聽說過ㄧ個人氣低落的歌手，唱片可以大賣；文章是如此，如同網路作家藤井樹，在BBS上面的創作，《我們不結婚，好嗎》，聲名大噪，即使網路上面有電子版，實體書依然賣得嚇嚇叫』

引述 :『基於以上數點，終端消費者往往會獲得一個介面不太親切，價格比較高的產品；然後對於整個社會來說，則是技術在整個社會的普及程度變慢了，我們也可以說是社會福利 (Social Welfare) 減低了。而對於財富以及競爭優勢的則是偏向於資源較多的一方，於是按照大前研一的說法，這個制度似乎是把富者變的更加富有了。而專利制度似乎也變成了一種流氓般歛取過路財的行動。』

引述 :『報載立法院於十二月七日三讀通過「原住民族傳統智慧創作保護條例」，以促進原住民文化發展並防止外人侵害原住民智慧成果。據此，非經原住民授權同意，無原住民身分人不可任意使用原住民宗教祭儀、音樂、舞蹈、歌曲、雕塑、編織、圖案、服飾、民俗技藝（如泰雅族傳統紋面藝術、布農族傳統的八部合音）。受害原住民族得請求賠償，情節重大者金額可達六百萬元。 這項條例保護原住民權益的精神固值嘉許，但內容似有商榷餘地。首先，違背著作權法建制基本法理。若永久性專用權真能促進文化發展，則直接將現行著作權改為永久即可。其次，集體權利範圍難定且行使困難，不但造成原住民文化傳播障礙，更妨礙原住民個人創作自由。有評論者指出，此舉不但無法促進原住民文化反而可能帶來反效果。再者，各原住民族文化特色不同，面臨發展困難也不同，將「智慧財產」概念一體套用於所有原住民族，恐非適宜。』

引述 :『中華民國96年12月7日立法院第6屆第6會期第14次會議通過（公報初稿資料，正確條文以總統公布之條文為準） 法案名稱：原住民族傳統智慧創作保護條例 第 一 條 為保護原住民族之傳統智慧創作（以下簡稱智慧創作），促進原住民族文化發展，依原住民族基本法第十三條之規定，制定本條例。 第 二 條 本條例所稱主管機關為行政院原住民族委員會。 第 三 條 本條例所稱智慧創作，指原住民族傳統之宗教祭儀、音樂、舞蹈、歌曲、雕塑、編織、圖案、服飾、民俗技藝或其他文化成果之表達。』

引述 :『PIPRA supports agricultural innovation for both humanitarian and small-scale commercial purposes. We bring together intellectual property from over 40 universities, public agencies, and non-profit institutes and help make their technologies available to innovators around the world.』

引述 :『儘管智慧財產在台灣已推廣超過四分之一世紀，在國際上申請很多專利。不過，直到今天，台灣還是一個技術輸入國，每年要付出1400多億權利金。這是擔任過多年鴻海法務長、在智慧財產領域工作二十多年的周延鵬律師，動筆撰寫《智慧資源規劃》一書的初衷，「我想要提出一個新方法論，提升台灣創新與研發的品質。」在書中，提到三個重點。一、談智慧財產，其實應該超越智慧財產權的範圍，拉大層面。二、除了技術創新，商業模式與策略創新也非常重要。三、必須深入產業鏈、價值鏈與供應鏈來看創新，否則都是空談。以下摘錄本書精華章節：』