引述 :『在台灣圖資論壇（Ning!）的活動「陳亞寧談機構典藏（Institutional Repository, IR）」中，看到待討論議題之一有「國家圖書館遠距系統盜賣四千期刊」這樣的字眼，在英國開會的我不禁驚訝地說不出話來。 趕緊上網查了一下：在新新聞週刊（無法連結，Yam 天空新新聞專區） 1118期〈【封面故事】 國圖館疑以公帑圖利特定廠商〉，報導了民進黨立委林淑芬辦公室（正式部落格，8月7日文章〈【剪報】立委指控國圖圖利廠商帶頭侵權〉）針對民眾檢舉國家圖書館圖利凌網科技，致使在遠距期刊系統上不當獲利的新聞，其中未獲得授權的知名雜誌如天下等「皆為受害者」。 』

引述 :『簡單來說，為了要過濾、擋下未經授權的錄影帶，著作權人必須把主張受到侵害的原版錄影帶，上傳到YouTube平台上的資料庫，以供比對。依照YouTube的設計，著作權人可以選擇把使用者上傳的未經授權影帶從YouTube上下架，或是選擇在這些影帶旁邊加上自已的廣告，或是以其他方式，為本身的原版影帶作宣傳。』

引述 :『網路族流行在部落格上，推薦自己喜歡的音樂和影片，衝高點閱率。一名網路工程師就在自己網站上，提供一千七百首音樂超連結供網友欣賞，結果被法官認為是盜版共犯，判刑十個月，減刑成五個月，易科罰金五萬塊。』

引述 :『Nature Photo for Non-Profit Use非營利使用生態照片集』

引述 :『 台灣庶民文化關鍵字「台客」被註冊為商標，衍生侵權爭議？舉辦「台客搖滾嘉年華」而打出名氣的中子創新股份公司昨表示，中子公司是向經濟部智慧財產局登記註冊「台客搖滾」及「台客搖滾嘉年華」兩種名稱，並非只註冊「台客」兩字。』

引述 :『智慧局核准這樣的商標註冊，非常不妥，應尋求亡羊補牢之道。對於不應註冊而卻註冊的商標，依法律規定，利害關係人或智慧局審查人員可以申請評定其商標無效。我認為應由智慧局自行評定其無效，因為智慧局本來就對商標註冊負有把關的責任，不可將責任推給社會大眾。此外，智慧局也應考慮依商標法第五十七條，依職權廢止該商標。』

引述 :『音樂類型與生活風格，原本即非任何個人所能獨創發明，即便有人天縱英才，其創作在很大程度上仍須站在前人肩膀上，才能累積延伸。』

引述 :『任何一個對台灣語言與庶民文化有點接觸的人――沒意外是所有人――都看見中子創新公司在主辦前兩屆（2005-2006）「台客搖滾嘉年華」時享受了正在成長茁壯的次文化（台客）與商品內容（文化表演）緊密結合所帶來的利益，他們是商人，不是「台客」一詞的發明創造者，當然也不會是其指示意義的來源。這件事在舞台下搖滾的台客們可以不知道，智慧財產局不行。』

引述 :『剛知道美國的音樂工業即將要求立法向網路電台索取版權時，就像當我知道mp3無限制傳播對抗上音樂工業的心情是一樣的，版權是人類文明發展出最可怕的東西，連死人都被別人利用然後賺錢，你說可不可怕，因為死人不會回來討債！』

引述 :『既然企業常常有幫別人培訓員工的感慨，為何不積極一點來思考，透過專利申請、顧問聘僱、蒐證制度、信任考核、投資創業等方式來解決這個問題呢？』

引述 :『保智大隊專案分隊查緝人員黃顯達指出，這宗網路侵權案，侵害著作權市值相當高，主要是因為「網路侵權」和一般「實體侵權」的盜版光碟相比，網路侵權屬於公開傳輸，因此侵害著作權的市值會根據網頁瀏覽人次、歌曲數量以及網路部落格上存放時間的長短來估計。』