引述 :『回頭來看，為什麼敗選、會下野多久（還要努力多久之後才能再衝出水面）。4年？8年？50年？400年？要看抉擇--人民的抉擇。而抉擇有賴覺醒。』

引述 :『還記得「他，馬的」高喊「我是台灣人，也是中國人」嗎？ 然而，有多少人願意跟著他這樣喊？你願意嗎？ 我不願意，而且我認為，我們有需要糾正這樣的聲音，喊出「我是台灣人，不是中國人」。』

引述 :『好像一對父母，家裡有個乖孩子跟一個壞孩子。壞的，就說「沒關係啦，他天生就那樣，你又不是不知道」，或者「雖然他以前偷了房契地契去賣去花，但是這次回家，變得這個麼帥，還有開口叫爸媽，我們還是要愛他」，對於乖孩子，就打「你為什麼長得這樣不體面」「我給你機會上學，為什麼沒有考100分回來」「為什麼沒有賺大錢回來養我們」。 對國民黨，就說（雖然過去倡議錢進中國）「不要再提過去有什麼戒嚴、二二八了」，對民進黨，就打「我給你8年，你為什麼沒有讓我們年年加薪、肉林酒池？」』

引述 :『最怕冷冷清清的暗暝，冷風吹雨水滴 阮那越頭看想過去，一篇一篇斷腸詩 不信風雨永遠架無情，對咱會無疼心 只要日頭出風雨停，咱會見光明 伸出你的手，咱來向前走 未來路途，袂擱再驚慌，我有你作伴 自己來決定，自己的前程 咱的理想，作伙來相挺，一定要完成 不要因為一時的錯誤，光明路來變黑 最怕夢成空雙手放，怨天怨地怨別人 不管未來的路多困難，咱的手牽呼緊 只有堅持咱的期望，勇敢來出航 伸出你的手，咱來向前走 未來路途，袂擱再驚慌，我有你作伴 自己來決定，自己的前程 咱的理想，作伙來相挺，一定要完成』

引述 :『在臺灣，究竟誰是改革派？這個問題似乎複雜而模糊了起來。其實，只要我們略加釐清，改革與保守的軸線還是可以重新確立的。在兩岸問題上，堅持台灣人民的自決權利；在政治上，堅持民主主義理念，也就是真正捍衛人民的自由、平等權利，全面地落實主權在民；在社會經濟議題上，反對市場經濟掛帥，堅持生態與工農小市民權益優先；對日本和國民黨外來統治的歷史，從民眾的角度進行批判反省，謀求不同歷史經驗民眾的對話。或許從這樣的立場出發，我們能在藍綠陣營內外，拉出一個改革派的陣線，也只有以這樣的理念為基礎，各種各樣所謂第三勢力的醞釀，也才有一個檢證的標準。』

引述 :『以上七點還只是針對您這樣的商人所能得到的立即利益。對於台灣本身的利益包括：成為國際貨幣組織、世界衛生組織等聯合國旗下組織的一員，國與國的紛爭可上國際法庭解決（如果中國還是要武力侵犯台灣），若您在歐洲經商，也終於有資格上歐洲法庭仲裁糾紛。還有還有，台灣不需要再從事「金援外交」，而是能夠紮實的扮演世界一員的角色，至於軍備上所省下的錢，很可能就可以轉到福利制度，您的養老津貼可能就有望了！ 想來想去，台灣如果入聯成功，對您真是百利而無一害。套一句英文諺語：The world is your oyster，您還在等什麼呢？趕快去連署入聯公投吧！ 』

引述 :『「馬英九：台灣未來台灣人民決定 不容中共干涉《中央廣播電台》」 「馬 英 九 ： 台 未 來 由 兩 岸 人 民 定《星島日報》」』

引述 :『說實話，台灣人不是被國民黨洗腦洗壞的，是被深綠的蠢媒體洗壞的。』

引述 :『母親ㄟ名叫台灣 / 蔡振南』

引述 :『今天在民主政治猶待努力的階段，教科書的編纂仍然還在強烈爭議，這是因為黨國化的幽靈還掙扎地想要捲土重來。在那黑暗的年代，所謂黨國的本質往往是以「中國」的假面出現；凡是強化黨國的任何教材，都是藉用中國的名義而得以實現。仔細檢視戒嚴時代的教科書，我們這個世代所看到的中國，其實都不是真正的中國，而只是國民黨的黨國替身。』

引述 :『他的價值體系仍源自他出生的傳統農家，而非都市型、離經叛道的浪人型態。零和的抉擇，沒有既要當海盜又不想碰到水；既要冒險又要有安全保障；既要犯罪又不可以有刑責；既要漂泊又要有女人在背後默默守候的事。「人嘛！得到些什麼，注定要拿點東西去交換」，日後楊儒門耿耿於懷的說道……』

引述 :『從一開始會場播的公視介紹鄧雨賢影片的望春風鋼琴melody，我就開始想哭，然後幾乎哭到最後（中場有休息啦，碰到Ｋ老師聊了不少話）．當然這麼激動不是沒原因，和鄧雨賢在同一所學校讀書，教書，又剛寫完同一時期的碩論，我看到的根本不只是舞台上的戲，而是熟識的歷史與人物．而且在人物身上看到自己的影子，對理想，對愛情都是．』

引述 :『台灣在心理上已經形成Ｍ型社會：一種像是生活在快樂的天堂；一種有如悲慘的地獄。一般談到Ｍ型社會，多是指物質、財富。但是，台灣最典型的Ｍ型社會，卻出現在意識形態、認同與立場的差別。一邊是認同台灣的人，看到的是希望、溫暖與愛；一邊是認同中國，自外於這塊土地的人，觸目所及的是絕望、暴戾與仇恨。』

引述 :『是的，就在2007年5月，一個新的民進黨誕生了；沒有清楚的改革主張的改革派，輸掉了以「忠黨愛國」為名的「道德鬥爭」，是一點都不冤枉的事情。』

引述 :『這種無知、傲慢，卻充滿著政治意識形態的歌曲，輿論反應之後，作者不思反省，卻反罵人「政治化」。到底誰政治化了？我們試看施姓作者在網路上一段反駁的話：「在內地拍MV時可以給記者拍赤腳的畫面，但是回到台灣錄節目就不肯給拍…。」他竟然稱呼中華人民共和國為「內地」！日治時代台灣稱日本為內地，現在稱中國為內地，一點國格都沒有，老想當人家的殖民地或邊陲；這位作踐台灣的作者，還粗魯地叫囂：「政客們與政治打手們，滾開，別擋住我寫歌！」在自由的台灣要寫幼稚無知的歌，沒人擋他；但要媚敵辱台，我們才應該叫他滾開！』

引述 :『「以何形式？對誰展現？在何場合？作何動機？預期出什麼結果？」在文化流動迅速，認同跨界的新世紀，逐漸失去從屬感與自信的我們，都該針對這些關鍵的提問，好好做點功課。』

引述 :『國內的政治人物在文化參與的水平低落，其實是不分藍綠的。話說回就這次開幕綠營的脫軌演出，身為文化財產的父母官的李永萍局長，不是要政治人物約束，卻是要對基金會開罰，標準在哪裡？憐憫之心又何在？加之「不實呈報」罪名，與黨國專制時代的家長姿態有什麼兩樣？局長的「嚴正警告」，不也是標準的政治操作，甚至是壓迫嗎？』

引述 :『《看見十九世紀台灣》的出版，實在是關心台灣史知識者的好消息。費德廉教授、羅效德女士的編譯，及許多學者的協助，讓原本難以親近的史料，成為容易閱讀的文本，又提供許多可進一步追索研究的途徑。看到這本書時，著實感動到不行。』

引述 :『釐清最近一些有關台獨似是而非的言論』

引述 :『遇到同區參選人，詹銘洲總遞上一份樂生院連署聲明，他說，我當選是微乎其微，但在選前這時候最好得到資源承諾，捷運也跟台北市有關，若這些人當選，以後常帶阿公阿媽找他們，市議會中也能有力量。隨日日春遊行傍晚到了龍山寺，他向沒有戶籍的遊民一一遞名片，我看著他一個人的身影，想起他自嘲說：「愚者可及。」』