引述 :『最後，也是我最不想提的問題，就是這個 BOT 案會不會變成觀察台灣社會貧富衝突的「好」地方？從海岸公路看過來，這棟飯店是很障蔽視野的，也就是說這飯店蓋成之後，這個區段只有住在飯店裡面才看得到海景，我還不知道未來是不是只有住在這個飯店的客戶才能到這個沙灘上？』

引述 :『杉原美麗灣渡假村開發案21日進行第二次環境影響評估，部分環評委員現場會勘後連番質疑一期工程超挖土方，也未依法做環評，台東環保聯盟成員亦全程緊盯，但業者提供資料仍不齊全，環評會最後決定補齊後再審。 環評委員擔心強颱一旦直撲台東，再遇大潮，渡假村建物能否抵擋浪侵？並連番追問大型怪手在沙灘上橫行、未見工地圍籬等問題，台東環盟在旁亦不斷向環委說明監控過程，廠商趕緊拿出設計圖說明解釋。 王鴻濬表示，該案開發前說明會僅有6人，質疑此一開發案未充分與民溝通，且海潮資料應取得50到100年間的長期海象，但報告中僅引用富岡站近20年數據，此外，對二期工程中的渡假小屋位於海潮線內側，長期下來恐對沿岸防風林及礁岩生態產生不良影響。 張長義委員拿出環評法規質疑該工地一期工程時，挖出土石早已超過5萬立方公尺上限，環評應做而未做，有先斬後奏之嫌，且開發地位於環境敏感區，暴潮位、生態綠廊規畫說明等資料不是引用地點錯誤，就是付之闕如。』

引述 :『現在我還不知道能做什麼。比起發起連署或串連(好想已經有人做了)，我現在更想趕緊回富岡新村一趟...回家。』

引述 :『在約五十、六十公分的底層開始出現鬆軟柔細的沙灘層，此時再往下挖便儘是細柔的沙，不再有任何硬實的工程廢土。我把清理出來、上下分明的兩種地層指給議長等一大群人看時，沒想到得到的是大夥的嘲笑：「這哪是工程廢土」、「這可能是地層移動的結果」「工程廢土不是你說了就算」……。』

引述 :『出賣杉原海岸 』