引述 :『楊力州，輔仁大學應用美術系影片組畢業，台南藝術學院音像紀錄研究所畢業；退伍後到高中擔任教職，為紀錄學生而走上紀錄片之路；作品持續的以紀錄片關注台灣社會的議題，並且用三年時間離開台灣到日本，關注在日本的台灣人社群；不管在哪裡或以何種方式，關注台灣人自我的主體性，是他持續紀錄的議題。』

引述 :『紀錄片需要肩負社會責任嗎？ 紀錄片拍攝者需有一定的拍攝倫理嗎？ 還是，紀錄片要分派別，純技術派、理想派、社會運動派‥‥。 祖靈之邦提供討論場域，歡迎各方投稿討論。 投稿信箱：abohomepage@gmail.com』

引述 :『 善良的動機，一旦套進了商業邏輯，難保不會走樣。 同樣的，水蜜桃阿嬤的故事融合了感人劇本的各種元素———原住民、弱勢家庭、滄桑老人、天真幼童等，當這些素材被裝進複雜的商業邏輯裡運作，也就難免混濁了素樸的人情。商周總編輯在記者會上宣稱「出發點是良善、單純」等，也許都不假；但募款的目標和對象不夠明確，卻是事實。媒體在運作上也許自感理直氣壯，但從弱勢者及捐款大眾的角度看，訴求與目的的不對等，資訊的不充分、不透明，才是人們不平的主因。』

引述 :『 「水蜜桃阿嬤」事件涉及到幾個不同層次的問題。 走火入魔的商周邏輯 這次「水蜜桃阿嬤」事件，充分表現出這是走火入魔的「商周邏輯」所導致的。商周人自認為聰明，自認為掌握贏的邏輯，自認為商周已經做到第一品牌還有什麼好挑剔的，自認為做什麼都是對的，正是在這樣強烈的組織文化/企業文化的氛圍下，終於踢到鐵板。7月4日，中國時報刊登出質疑的新聞後，商周的一系列作為，仍然表現出這種強烈且驕傲的「商周邏輯」──不願坦白承認錯誤，高調反擊批評者。』

引述 :『「水蜜桃阿嬤事件」在商業周刊「認錯、道歉、賠償」之下落幕。但是，大賺「水蜜桃阿嬤手繒本」利益的郝廣才，卻仍驕傲的表示「敢做善事就不怕被抹黑批評」，至於那些批評的人，他則是以「心中有佛，看人是佛；心中都是狗屎，吐出來也是狗屎。」。』

引述 :『 水蜜桃阿嬤向媒體表示，當初與商業周刊所簽的同意書是在自己願意的情況下所簽署，但因為自己不識字，所以不知道同意書中的詳細內容。而立委高金素梅11日出示水蜜桃阿嬤的錄影帶，抨擊商業週刊讓不識字的阿嬤簽下同意書並拍攝紀錄片後，挪為商業用途。 』

引述 :『他表示，媒體成立基金會跨界募款，常易產生的問題是因不懂得公益團體運作模式，運用悲情報導的影響力，去「消費」那些不幸的弱勢者，就令人遺憾。社會大眾一旦產生「做好事被騙的感受」，對募款單位愈來愈不信任，讓募款市場受影響，相信此非社會之福。』

引述 :『 立委高金素梅昨天指出，商業周刊犯了三項重大道德缺失：一是涉嫌隱藏公開資訊，隱藏的資訊是涉及一千萬捐款中的450萬。二是涉嫌用公益的宣傳，用公益的廣告，大賣《水蜜桃阿嬤手繪本」，銷售利益流入私人公司。三是涉嫌關係人交易：郝廣才募款購買郝廣才著作的阿嬤手繪本。 高金素梅、水蜜桃阿嬤的哥哥江瑞堂、弟弟江瑞山、廣告人范可欽等，昨天上午在立法院召開記者會表示，商周涉及道德缺失，至今尚未說清楚。』

引述 :『阿嬤說：「我有簽約，但是我不認識字。」水蜜桃阿嬤很善良，直到現在她都不想跟商業週刊計較，募款到底是進了誰的口袋，倒是水蜜桃阿嬤的家人替她抱不平，認為商業週刊藉由水蜜桃阿嬤的紀錄片，募款六百八十幾萬，但阿嬤和七個孫子的生活卻沒有因此改善！』

引述 :『水蜜桃阿嬤向媒體表示，當初與商業周刊所簽的同意書是在自己願意的情況下所簽署，但因為自己不識字，所以不知道同意書中的詳細內容。而立委高金素梅11日出示水蜜桃阿嬤的錄影帶，抨擊商業週刊讓不識字的阿嬤簽下同意書並拍攝紀錄片後，挪為商業用途。』

引述 :『阿嬤沒啥要求，但她兩位哥哥堅持要替她討回孫子的教育基金；立委高金素梅更是向內政部，調閱商業周刊申請捐款的公文，赫然發現公文寫到，要送給2千6百多所小學「生命教材」，但爭議爆發之前，網頁卻寫的是送給366所小學，立委緊盯之後，才多列了2千多所。』

引述 :『為了水蜜桃阿嬤，立委高金素梅和商業周刊槓上，今天高金帶著阿嬤的家族成員召開記者會，痛批商周打公益的旗子消費阿嬤，捐款沒有一分一毫是幫助阿嬤的，阿嬤的哥哥和弟弟，兩人甚至講到掉下男兒淚，替阿嬤不值。』

引述 :『針對水蜜桃阿媽的爭議,商業週刊今天公開說明募款流向,商周強調,五年來的募款,都不曾針對個案,但顧及社會觀感,商周發行人,親自向社會及立委高金素梅道歉,還承諾捐出兩百萬給阿媽』

引述 :『蜜桃阿嬤和商業週刊的糾紛，越演越烈，立委高金素梅調查發現，商業週刊向內政部登記的募款項目跟公告的不符，450萬元去向不明，阿嬤的哥哥也要求把部分捐款交給阿嬤，立委緊迫盯人，商業週刊總編輯自認愛心被誤解，哽咽地向阿嬤道歉，另外將捐給阿嬤200萬元。』

引述 :『 「誰在消費水蜜桃阿嬤」的風波持續。無黨籍立委高金素梅昨天表示，商業周刊四月廿四日向內政部申請對外募款時，列舉四項勸募用途：兒童生命節目製作與巡迴演出、水蜜桃阿嬤紀實片ＤＶＤ、兒童生命劇ＤＶＤ、水蜜桃阿嬤手繪本；取得許可後，六月廿五日開始對外募款，「兒童生命節目製作及巡迴演出」這項用途卻不見了。』

引述 :『聯合筆記》水蜜桃和米酒的兩個世界 【聯合報╱林新輝】 2007.07.07 04:00 am 水蜜桃阿嬤從溫情寫實的紀錄片，變成劍拔弩張的社會新聞，爭議的癥結，就如同紀錄片標題「一個台灣，兩個世界」一樣，原住民社會與媒體兩造看事情的方式，有著文化上的認知鴻溝。 水蜜桃阿嬤的紀錄片播出後，引發社會廣大的的迴響，網友競相上網留言分享心情。但立委與紀錄片工作者的「筆戰」，扯出「誰在消費阿嬤」的猜疑；許多看過紀錄片感動落淚的人不免懷疑：「我的眼淚白流了嗎？」 「水蜜桃阿嬤」是一部成功的紀錄片。十幾雙破舊鞋子擠在門前地板的畫面，那位「假裝」自己是男生的小女孩，有著一張需要被父母疼愛的稚氣臉孔；七個小孩與一個阿嬤，為走出親人自殺的陰霾而努力，在在叫人鼻酸。看過的人，很難不被片中細膩的拍攝手法、簡單卻充滿感情的旁白而感動。 報導水蜜桃阿嬤故事的媒體與拍攝紀錄片的工作者，藉由阿嬤的故事，成功的喚起社會及政府重視高自殺率衍生的家庭及社會問題，他們應該得到社會的掌聲與肯定；指責他們在「消費」阿嬤，並不公允。 出生部落的高金素梅，與阿嬤族人接觸後，上網質疑紀錄片工作者的動機，則是來自於她長期觀察原漢不平等的交往經驗。批評她是為了選舉炒作議題，同樣不是有說服力的說法。 對阿嬤的族人及高金素梅而言，媒體與紀錄片工作者「販售」水蜜桃阿嬤的故事，讓善心捐款湧入指定的基金會，社會開始重視自殺率的問題，全台自殺率前五名的學校學生將可以收到生命教材，審視生命的價值。但阿嬤得到的，只是今年水蜜桃的銷售比往年好，耕種的風險和生活的龐大壓力仍然存在；甚至，孫子唸的國小因不在自殺率前五名，連珍貴的生命教材都拿不到。 阿嬤的兄長會向立委吐苦水，高金跳出來打筆戰，對原住民族言，拍攝紀錄片的代價，像極了老一代原住民流傳的一個黑色笑話：「一瓶米酒，換一座山」。 【2007/07/07 聯合報】@ http://udn.com/ 』

引述 :『7/6商周在中廣節目上不願正面回答范可欽先生的問題，其原因就是商週回答了，讀者及聽友就知道他們真的消費了水蜜桃阿嬤。 ""我們公司一共買了360盒水蜜桃""，這是一個被林經理強調的答案，眾所周知的是果農的收入並不如光碟加繪本所帶來的暴利，一斤水蜜桃扣除成本後究竟能獲利多少，這是主持人沒問的，相信林也不會回答，回答就完了。 360盒水蜜桃跟600萬或1000萬相比，比例上很懸殊！林所說的善款18萬及20萬，其實也跟商週一點關係也沒有，那是別的組織的努力，這如果也搬到商週的努理結果，對比商週因此募到的600萬，商周應該覺得羞愧於沒幫到忙才是。』

引述 :『 報導水蜜桃阿嬤故事的媒體與拍攝紀錄片的工作者，藉由阿嬤的故事，成功的喚起社會及政府重視高自殺率衍生的家庭及社會問題，他們應該得到社會的掌聲與肯定；指責他們在「消費」阿嬤，並不公允。 出生部落的高金素梅，與阿嬤族人接觸後，上網質疑紀錄片工作者的動機，則是來自於她長期觀察原漢不平等的交往經驗。批評她是為了選舉炒作議題，同樣不是有說服力的說法。 對阿嬤的族人及高金素梅而言，媒體與紀錄片工作者「販售」水蜜桃阿嬤的故事，讓善心捐款湧入指定的基金會，社會開始重視自殺率的問題，全台自殺率前五名的學校學生將可以收到生命教材，審視生命的價值。但阿嬤得到的，只是今年水蜜桃的銷售比往年好，耕種的風險和生活的龐大壓力仍然存在；甚至，孫子唸的國小因不在自殺率前五名，連珍貴的生命教材都拿不到。』

引述 :『商業周刊製作水蜜桃阿嬤專輯，強調是為了呼籲大眾重視自殺問題，苗栗縣生命線協會理事長禹耀東昨天反駁指出，協會與商周洽詢光碟版權過程中，對方仍談到「費用」問題，商周到底有沒有在消費阿嬤，濫用台灣人的愛心？應該給社會一個交代。』

引述 :『媒體關懷社會，以關懷弱勢幫助弱勢來突顯自己跟其他羶色腥同業的差別，當然是件好事。這樣的策略能夠得到一定程度的成功，幫媒體帶來曝光注目，也算是台灣的希望表現。不過，我們不能忽略，這樣的作法，長期以往，會有其後遺症。 後遺症之一，如此的善行，和媒體企業自身的利益越纏越緊。理想上，媒體得了利益，社會上的弱勢團體也得了利益，「雙贏」局面多好！可是，實際上的狀況不一定都那麼單純。萬一媒體的利益，和弱勢的利益衝突了，要用什麼原則做怎樣的選擇？還有媒體的利益跟弱勢的利益，以什麼樣的原則怎樣調整其比例？ 「水蜜桃阿嬤」事件的核心，就是媒體站在自認的關懷、善行立場，忽略了外界的觀感，在作法上沒有明確分隔報導與捐款理由，而且顯然讓大眾產生了捐款救助對象的誤解。換句話說──整件事情的「公」（社會救助）與「私」（企業利益）有了混淆，讓人產生質疑。』

引述 :『 然而，在「水蜜桃阿嬤」的案例中，主辦單位的用心雖令人感佩，不過，生命教材募款活動預計募捐一千萬，優先捐助全台自殺率前五名的地區小學每班一套兒童生命教材，由於教材屬於關係企業旗下的出版品，引人爭議之外，在彰顯生命光輝推動生命教育列車的同時，卻也模糊了大人世界的生存結構困境。而量販店、宅配貨運和幾家大型企業已有意收購泰崗部落所生產的水蜜桃，減少產銷之間的價格落差。此外，阿嬤的家庭則開始收到各種生活家具、物資和教育基金。 媒體能扮演解救人民於水火之中的角色，成為社會寒冬之際的一道暖流。不過，愛心奉獻不能端憑一時的衝動，愛心捐款也不能停留在廉價即溶的感動。「把愛捐 出去」的同時，不妨請靜心想想：來自各地的「魚貨」如何被使用和交付信託，失調的家庭』

引述 :『 原住民立委高金素梅昨天表示，當她在電視上看到阿嬤幫楊導說話，「只要水果賣得好，能養活七個孫子就夠了」，她整個心都碎了，這就是原住民，本性善良、純真，只要眼前的生活稍有改善，就對人心存感激，「在我看來，楊導及商周利用阿嬤的善良，就是消費。」 她反問商周和楊導，當初幫阿嬤拍紀錄片，有沒有將阿嬤的相關權利、紀錄片要拿來作為勸募自殺基金的用途，詳實的告知阿嬤？』