引述 :『平時你看到報紙報導國外發生大規模示威遊行，最後還演變成暴力事件，你心中想的，難道是「這個國家的人怎麼那麼沒水準」嗎？正常的想法應該是「這個國家的政府到底幹了什麼壞事，讓人民做出這種事情？」吧？ 』

引述 :『要人家不要分顏色的人，通常都是分的最清楚的人，這次的學運就有這種毛病。你們的訴求如果超越黨派，那們超越黨派的人都來支持你們不正是你們所希望的？結果現在是誰在分顏色？是誰陷入顏色代表絕對對錯的迷思，而不去思考背後行為哲學的意義？ 潔癖太重的學運，老實說是一種不健康的學運，沒有歡樂明朗的普通政治算計，只有粗糙又沒深度的偏見。不是說我不希望學運成功，但這種因為潔癖太重而缺乏免疫力的學運，最後成功關鍵也不會在此，這對單純熱心的參加者來說是件很可惜的事情。』

引述 :『以前真好，可以開車撞警察、丟汽油彈，還會有很多高官聲援，他們也不會被扣上教唆犯罪的帽子』

引述 :『邏輯是這樣的，一個政府的進步不能證明說這個政府沒有問題。如果這個政府有問題，那么民眾就有可能行使批評的權利。批評權的存在不受到政府好壞的影響，批評權的存在也不一定保證政府的進步。它的存在是憲法保證的基本公民權益，是全世界只要是簽過聯合國公約的國家（包括中國）都應當尊重并且保護的權利。常有人問什么是普世價值，普世價值簡單得很，就是日內瓦人權公約，人類享有基本的食物，乾凈的水，shelter和作為公民的政治權。剝奪政治權利終身這種話聽過吧？政治權利包括投票權，抗議示威，自由言論，自由集會等等公民表達自己政治立場和基本意愿的權利。因此，我不在乎這個政府是不是進步了很多，我也不在乎別的政府是不是有問題，我作為這個國家的公民（暫時，老子幾年之後講不定就換護照，不陪人渣們玩了），就有權利和義務批評這個還存在無數嚴重問題的政府。這個政府的進步和退步與我批評這個行為無關，我要做的是提出批評，然後它作為公民養起來的政府接受批評并且改正直到公民滿意。我不是政府機構的一部分，我沒有義務也沒有權力去改變政府政策，如果那么害怕批評，那么需要所有人的同情和信任，趕緊下臺，換別人來做，別尸位素餐占著茅坑不拉屎，草菅人命，涂炭生靈。 』

引述 :『記著們當然扛起攝影機，把阿伯團團圍住，我很後悔沒有趕緊拍下這個鏡頭，畢竟這個畫面，可以說明這幾年來媒體如何去追獵、放大零星的衝突，然後製造出一個假的激情社會。』

引述 :『這裡就要打破一個迷思，「國會吵架、謾罵究竟是不是政黨惡鬥？」答案是「錯，不是政黨惡鬥，是因為台灣民主不夠成熟，民主素養不夠。」因此，人民擔心的對象根本就錯了，之所以會擔心這樣的現象，是因為人民不希望再看到謾罵，但這也代表著人民的民主素養開始慢慢成熟了，開始不喜歡謾罵，從痛苦中學習。』

引述 :『在我看 與其搞這種毫無意義的公民提問 倒不如讓兩個候選人互相詰問五十題 雖然說也不過是老調老梗互相攻訐 但保證也會比這種鳥到爆的公民提問有趣多了』

引述 :『以日本為例，這個過去在戰後被我們拒絕了解的國家，從六零年代安保鬥爭敗北後，社運界不願看著舊型反體制運動輪流奪權的惡性循環，逐漸發展了一日千里的生活改造運動，包括生活俱樂部合作社的建立，甚至是提倡一種嶄新的民間地方社會與政治改造理念的「代理人運動」(即從市民社區行動中推選代表投入政治改革)。凡此種種，足以作為我們思索民主實踐的新選項。』

引述 :『我剛剛回到我的戶籍地新竹縣投票，投票過程中，這個國民黨執政下的投票所使用非常惡劣的選舉奧步，故意不拿出公投票給我。 投票所選務人員的奧步實況如下：』

引述 :『我在po文裡已經說得很清楚了，我支持公投完全無關藍綠，只因「公投」是人類自由民主政治發展史上，到目前為止一個最文明的表現，也是政治人物對人民的權利表現尊重的最高境界。也因「公投」是進入真正的全民當主人的「Web 3.0政治制度」的必經之路。 』

引述 :『選舉，正是檢驗一個社會文明水準與選民的改變期待值，有沒有改變自己的環境的意志與勇氣？有沒有夠文明？夠關心公共事務？台灣人傳統是要我們委屈求全、逆來訓受、只掃門前雪、教我們簡單一點、不用大腦不認真就是福氣、教我們不要碰政治、年輕人只知星光幫不知公投題目還以此自豪…但，這就是我們的文明水準嗎？這就是我們的公民素質嗎？』

引述 :『1998年台北市議會如往常一樣，行政官員都到場，可是議員都沒到。國民黨陳建治議長，照過去慣例，不管三七二十一，宣布「已達出席人數，會議開始」，這時，議會席上只有一位市議員周柏雅，周柏雅就舉手發言， 問：「主席，請問人數已達開會標準了嗎？」 陳建治說：「對啊！」 周柏雅問：「主席，那麼，議員人在哪裡呢？」 陳建治說：「他們等一下會來。」 周柏雅說：「不對啊！你說『已達出席人數』，那就是議員都已經在會場座位上了」 陳建治說：「有啊！他們都有簽名啊！」 周柏雅：「可是現在明明只有我一個人啊！大家都不來開會，還想領薪水，這樣怎麼對得起市民？」 陳建治說：「他們有來啦！沒關係！隨便啦！」』

引述 :『我反對任何形式的暴力，因為現在不是白色恐怖時期，不是內戰或戰爭 狀態，現在是民主舉手代替拳頭子彈的年代，不應該再用恫嚇暴力的行 為，達到你想訴求的目的。 如果動機可以美化行為，那麼你如何批評全球頭號恐怖分子賓拉登的行 為？ 賓拉登一樣是為了所謂他們堅持的回教世界，為了對抗支持和回教為敵 的以色列的美國，因為回教世界在這一場漫長的戰役中死了很多人，所 以賓拉登所採取的是以牙還牙以血還血，將美國的雙子星大樓給炸了， 死了幾千個美國人在所不惜，因為他們也害死數以萬計的回教徒啊！ 一件事情因為立場不同，感受不同，會產生截然不同的結果。 世界上的面相不是只有單元的，而是多元的，所以楊儒門感受農民的痛 苦雖深刻，更得了解在他連續作案的一年多時間裡，有多少為人父母擔 心子女搭乘捷運或火車時會不會發生意外，連到公園裡散個步都可能遭 到爆裂物攻擊的驚慌害怕心態，不能因為你要提醒政府重視農民，就賠上這些無辜民眾的心理精神壓力。 有些人說，楊儒門並沒有將火藥加到可以攻擊人致死的地步，所以其情 可憫；問題是我們不能將女子和家人的安危，去寄望於歹徒是否有一念 之仁。』

引述 :『中國文盲五年增加三千萬』