引述 :『聯合報在4月8日社論寫到「在此一條例（農村再生條例）討論的過程，我們已可以看到兩股勢力的針鋒相對：『社區營造』派擁護農再條例，『農運團體』則激烈抨擊........試想：若沒有兩千億作祟，社區營造者和農民運動者原可攜手為台灣農村共同以赴，但如今有這筆鉅款，反而使他們因利益分歧而立場對立。」 這樣的說法看在社區營造協會理事長同時也是台灣農村陣線成員曾旭正眼裡，十分不能苟同。他在3月26日立法院經濟委員會召開的農再公聽會上，就曾表示，政府想要讓農村再生的出發點很好，但現在的草案中，農村問題被矮化成生活問題，生活問題被矮化為視覺景觀的問題，視覺景觀的問題被又矮化為修老房子。不只是他，他的許多社造界的朋友也同樣認為目前的草案不夠完備，且缺乏與社區的溝通；馬英九要求農委會在各地加辦的公聽說明會，也只是單向的宣導。』

引述 :『某一天，它正在大口吃草，突然旁边一群母牛夺命狂奔，民意很纳闷：跑什么啊？母牛回答说：砖家们来了! 他们要吹牛B呢! 快跑啊……』

引述 :『引用「聯合晚報」報導的這個標題，在今年也曾被「西雅圖時報」（Seattle Times）使用：「高架橋撕裂了西雅圖人」。也許西雅圖的例子和「蘇花高」的背景，不能相提並論，但其決策過程，是我在台灣從未看過的，故記下這次的經驗。』

引述 :『在6月中旬，光復國小家長會提出公民訴訟告知後，7月3日環保局發函要求遠雄補開公開說明會！地方居民得知此一訊息後士氣大振，已陸續在各里成立自救會。 一份尚未公開、針對光復國小家長所作的普查，已在社區流傳： (1)有46％認為台北市不需要第二顆巨蛋，超過需要的38％， (2)市政府巨蛋加商業設施的規劃案僅得到22％的支持，遠低於60％的反對比例， (3)社區提出森林公園的想法，則得到80％的壓倒性支持，不贊成者僅10％！ 雖然市政府仍緊咬多年前蓋洛普粗糙、偏頗的民調，但光復國小學區涵蓋松山菸廠週邊，極具代表性，而該校亦是全台北市學生數最多的國小，其選票壓力也頗令市府忌憚。據了解，各黨派資深議員看到數據都相當驚訝，最近部分市議員對此案轉趨熱心，可能也跟這份報告有關。 松菸公園催生聯盟blog.roodo.com/getoutdome/ 』