引述 :『根據統計，過去七百年來（1250年到1950年間），荷蘭藉由築堤填海所得到的土地大約是五十五萬公頃﹔而由於海水水位上漲、土地侵蝕、下陷等原因所失掉的土地大約是五十萬公頃。也就是說，過去荷蘭人藉由高超的水利工程填海造陸所創造出來的海埔新生地，在大自然的運作之下，一次又一次的，有九成已經又陸續被大海討了回去，更不要說，在這每一次的爭逐過程，都造成了生命與財產的重大傷害。』

引述 :『如果沒有認真檢視台灣各河川肇生土石流與泥沙淤積、不足的原因，提再多計畫都是空談，最後也只是浪費更多納稅人的錢，蓋更多沒用的水庫，和干擾河川自然狀態的建設而已。』

引述 :『以「退耕還河、退耕還林」，「與水共舞」為主題的屏東縣治水總合論壇，22日在屏東科技大學圓滿閉幕，與會專家學者及民間保育及文史工作者，連趕四場研討會，雖然時間緊湊，但收穫豐碩。全程與會的屏東縣長曹啟鴻說，我們是世界公民，這種有意義的對話，可以到社區討論，讓全體屏東縣民了解在全球氣候變遷下，如何找出治水的新方向。 曹啟鴻說，治水不是急就章，唯有掌握歷史的縱深，才能抓住水系百年臉譜，「總合治水」的概念才能根治洪水。』

引述 :『經濟部水利署日前於北區水資源局召開第三次「石門水庫集水區整治評鑑」，政府官員輪番針對各區域整治情形簡報說明，但面對專家學者、地方民眾與環保團體的質詢，顯得無力招架。會勘至大溪地區第4林班地崩塌段時，有專家質疑造價高達800萬擋土牆的功能性，顧問公司康技董事長陳本康意外坦言：「有多少錢做多少事。」令在場人士十分詫異，質疑根本是拿人民的錢開玩笑。』

引述 :『本故事純屬虛構，如有雷同，敬請見諒。這次颱風對於台灣所造成的災害很嚴重，政府應該記取這次的教訓，在治水上面下功夫！』

引述 :『今年7月5日，筆者初步勘查了石門水庫上游數處治水工程，親眼目睹其荒謬。高義橋下游去年剛完工的攔河壩，今年已幾乎全淤滿；蘇樂橋上游今年剛完工的攔砂壩，僅剩1、2座仍有少許攔砂空間，其他全數淤滿，這些看似高大的水泥牆，粗暴的插入河床，但其攔砂功能竟僅能抵擋一次之大雨土石流。再者，施工單位為了興築攔砂壩，得先行開闢施工便道，結果造成大面積裸露邊坡，水土流失，滾滾濁流順流而下，不僅污染河川，更可能往下漂移，造成水庫淤積；而為求攔砂壩基座穩固，壩體需深入山壁數公尺，結果破壞了原本穩定之坡角，反而造成河川兩岸山壁新的崩塌，這些工程所作所為恰與治水目標相違。 據初步了解，單是石門水庫上游這類的工程已發包50多件 ，未來還有100多件即將在明年度發包，實在需要即刻進行檢討。』

引述 :『其中最根本的問題，就是幾乎把水患問題等同於排水問題，天真的以為，只要河道能夠迅速地把洪水排掉，就不會淹水了，在水利官僚的眼中，河川不過是排水管道，只看無生命、流體的水，卻不在乎河川本身是一個有生命力的複雜生態系統，是整個流域人為和自然過程行塑下的產物，忽略了其他影響河川動態的因子。在這樣的思維下，河川整治成了面對水患問題的主要工具，不分青紅皂白就拿河川開刀，把阻礙水流的礙眼河岸植被剷除，用平滑的水泥取代，或將原本彎彎曲曲的河道拉直，以增加排水的速率，保險一點，再築個高堤把水擋在低窪的洪水平原之外；處理市區的雨水當然也是用同樣的思維，只要用排水道盡快將水排除到河流就好了。 但是，水患如果只是排水的問題，為什麼這麼簡單的事做不好？很簡單，那就是因為，水患的癥結根本不在於河流的本身，而在於土地開發利用的型態，近年來，因為加諸在河川的防洪工程越來越多，這些工程的本身也成為水患加劇的元凶。洪水是自然的作用力，除非哪一天，天公再也不下雨，不然洪水永遠都會存在。沒有被人類大量改造的河流流域自有解決洪水的機制：例如河道旁低窪的平原或濕地可以用來蓄洪，河岸兩旁植物的摩擦作用可以削減洪水的力量，此外，河川上游的森林以及流域中其他的不透水鋪面在降雨時也可以幫忙吸收雨量，減少河川的洪峰流量。』

引述 :『在台灣，一個政策，不到半年的發展，就能讓人錯愕得眼歪嘴斜。今年一月，被環保團體痛批為綁樁灌水的治水預算，過了半年，搖身一變，成為民進黨反罷免的護身符。現在環保團體跑穿各黨團大門，在政爭的效應下，反對治水預算，卻淪為泛綠喊打、泛藍不理的窘境。』