引述 :『眾所周知，刑事訴訟法「無罪推定」的基本精神，是指無論任何人在尚未經法院有罪判決確定前，都應該被推定為無罪，阿扁縱然千夫所指，在尚未經法院有罪判決前，仍應尊重他身為一個羈押被告的基本人權，就法論法，依現行羈押法第廿三條規定，請求接見者，應將其姓名、職業、年齡、住所、接見理由、被告姓名及與被告關係陳明之，同時看守所在准許接見時，應監視之，然而這並不代表看守所擁有絕對的權力，就僅僅以國際記者的身分，可能散佈對台灣不利新聞的因素，在沒有其他法律所定的條件下，即居於絕對主動的角色過濾排除請求接見者，這是違反羈押法的精神，更何況這部羈押法已經是極為陳舊的立法，部分條文在去年及今年分別歷經司法院大法官會議解釋違憲』

引述 :『人權並不是為犯罪者開脫而提倡的，儘管很多人基於以眼還眼，常常有意無意傳播這種誤會。事實上，正義是大多數善良百姓的切身需要，但自古至今無分中外，完美而真正能夠主持正義的政府或司法制度，還沒有出現過。由不完美的人組成的政府或司法機關，怎麼能期望十全十美？不幸的是，政府或司法的疏失甚至故意違誤，往往造成小民莫大的傷害。』

引述 :『不論犯罪者如何可惡，無罪推定原則是民主法治國家絕對不能撤守的堅持。偏偏無罪推定原則在負責追訴犯罪的檢察機關言之，卻是一道難關。因為檢方偵查犯罪時，任何起心動念都必先假設辦案對象就是犯罪，偵查行動才變得可能。檢方的辦案心理既然極難根據推定無罪運作，我們就必須依賴法官審案時嚴格把關。此中最為緊要凶險的一項程序，就是審前羈押的准駁，因為審前羈押正是「非經法院審判不得處罰」的例外。審前羈押其實就是未經全程審判而施以實質處罰的拘禁，若無嚴格控制，無罪推定即成空談。 』

引述 :『二○○六年五月廿三日我到南檢應訊，經過幾個小時疲勞問訊後，檢察官說我涉嫌重大，要求當庭收押，我立即被戴上手銬；請注意，此時我還只是一位嫌疑人而已。 幾個小時後才開始的羈押審理庭上，法官質疑檢察官證據不足，檢察官眼看情況「不妙」，竟要求延後審理，我的律師抗議無效；再過幾小時，三位法官（又加入另二位法官）同意了檢察官的主張。 於是，我被收押禁見，隨即送往看守所，開始在「五乘九台尺」的空間內與其他嫌疑人共同生活，每回進出還得檢查私處。請注意，在法院宣判之前，我還是一個無罪之身的人，但已開始接受「犯人」般的對待 』

引述 :『過去的警察，如果要你招供，什麼事都幹得出來，所以不要以為：「蘇建和跟王文忠如果沒罪，為什麼要因為刑求而招供？」在原子筆跟灌水的夾攻下，要你承認你殺了爸媽，你應該都會承認，更不要說，「只是」誣陷朋友而已。 』

引述 :『刑事訴訟法第156條：被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。』