引述 :『這些創作品所呈現的文化現象，也就是分析台灣的現代美術與當時劇烈地變動的社會、殖民制度下的現代化運動，戰爭時期的皇民化運動等有什麼關係？從作品中我們可以看到台北市三線路（現在叫林蔭大道）、台灣的羅馬（台南！！），還有總督府（現在叫做總統府），究竟是以何種面貌呈現？』

引述 :『從日治時期的美術評論，看到當時的藝術家彼此批判的用語相當直接，而且無分日、台。不知這樣的「直接」究竟導源於何種社會背景？譬如資輩較晚的台灣日人畫家，可以在報上為文批評內地免審查前輩的畫作（看來不像是鬥爭），就事論事稱其「虛應故事」、「畫力減弱」等等。這在今日相互援引、彼此拍馬的酬酢藝壇上，反而少見了。戰後台灣幾次重大的藝術辯論，爭的都是「路線」問題，而甚少針對作品的品評下手，相較之下，日治時期的直接了當，顯出了難得的「可愛」。那當然有我們不甚理解的時空背景，也很值得繪畫以外的創作層面做為參考。如文學上的評論，也當是如此吧？或許在那個左翼氣氛濃厚的時代，「批判」是某種可以容許的社會行為，而在如今的資本主義時代，反而「上下左右」的關係更勝於以往，只是常以人情來加以包裝罷了。』