引述 :『降雨前十名颱風 五個出現在十年內 　若拿過去近三十年來，颱風期間所帶來的總雨量比較，會發現降雨排名前十名的颱風，就有五個是發生在2000年之後。而前五名的像是莫拉克、辛樂克、以及賀伯等三個颱風，更都是在這十五年內所襲台(表一)。 　台大大氣系的周仲島教授，曾將1970年以來侵台的179個颱風，作過降雨量分析。他發現，如果將降雨量及降雨強度排名90%及95%的極端颱風降雨事件，定義成「強降雨颱風」的話，則2000-2006年發生強降雨颱風的頻率，竟較1970-1999年要多三倍(周仲島 2007)。』

引述 :『過去這十年之內墾丁國家公園內湧進大量的遊客，所造成的海岸開發、水質污染、過度漁業捕撈和海葵與松藻的增生等等問題，再加上無數個颱風的作用。墾丁整體珊瑚功能群多樣性是下降，既使是40%的覆蓋率也只是存留耐污性的物種，對整體生態系功能並無顯著的幫助，這些都是在已發表科學文獻中可以獲得的資訊。2007年的墾丁珊瑚礁受到異常高溫海水的影響而產生1998年以來第二大的珊瑚白化，筆者的實驗室整理中準備發表的資料顯示，墾丁海域的珊瑚死亡率約在15%-20%左右，何來如美國與海生館學者所說的迅速恢復？』

引述 :『...近來國工局與地方政客強打安全問題，用生命對比環保，更是荒謬絕倫。環保本來就是為了生命，姑且不論近十年人命的損失，政府竟輕易卸責於反對蘇花高人士，難道未來蘇花高興建完工前的十年，就完全沒有解決方案嗎？在辯論蘇花公路改善經費是二十億元還是兩佰億元之前，掌握資訊的政府，為何不願公布此路段交通事故的原因分析，以及路段的交叉分析。畢竟針對崩塌落石與砂石車的解決方案，顯然是不同的，從媒體密集報導的影像來看，蘇花公路上最常見的就是來來去去的砂石車，哪有一個拚觀光的地方，還要跟砂石車搏命的？哪有觀光勝地的入口還矗立著嚇人的水泥廠？ 要一條平安回家的路並沒有錯，怕的是診錯病因下錯藥，況且回家的路不該只有一條，蘇花高不該被視為花東發展的萬靈丹。其實，蘇花高的南澳和平蘇花替路段，已確定不是國道，不使用國道基金，那麼重新編列的三佰億元億算，或是未來整條完工所需的一、兩千億元，如果都要給花蓮人，可以是多重選擇題，而不是蘇花高的是非題。 』

引述 :『或許台灣人真的是沒有國際觀！！為什麼，不是因為龍應台女士批評我們的年輕人不知道京都議定書的來龍去脈，而是我們的學術菁英拿著簡陋到不行的國際分析知識，就義正辭嚴的說這是他們政策主張的證據。』

引述 :『由此可知，你那一張流向1號或2號的選票，將還不足提供台灣環境逆轉的可能。因為經由大量政治獻金的流動，以及不時以產業出走為脅迫籌碼，不用等到閣揆任用CEO，台灣早已向資本家傾斜，從任憑高科技電子業的廢水排入甲級水源保護區，到在大投資案環評案上施壓與護航，均已展現藉由代議民主制度的權力的賦予，是無能求得在環境上的逆轉勝。唯有意識到「自己不是局外人」，直接的監督和議題參與，台灣才有往永續發展之路向前行的機會。』

引述 :『李佳達認為應趁此機會推動青年討論公共議題的聲音，日前已跟台灣各地青年團體結盟，希望先以環境議題為主，在3月14日邀請全國大專生到台大，就台灣各地重大環境議題作意見交流。 』

引述 :『氣候變遷的陰霾壓境，我們試圖找到引領台灣邁向低碳社會的藍圖。但別忘了低碳社會所意味著並非只是二氧化碳的數字，而是人類的生活方式與思維，在典範上徹底轉移，學習尊重環境的涵容能力，理解並應對這風險社會。因此，低碳社會與非核家園本質的是一致的，而「反核等於反威權」將需積極進化為「公民社會，能源去中心化」。 』

引述 :『人工魚礁潛在的環境衝擊： 人工魚礁區附近的捕獲率實際上是顯著的高於周邊的棲地。在允許採捕的情況下，人工魚礁的設置並無法展現對增加總體魚類系群或族群的好處。在一個新設置人工魚礁附近能夠很快的提升漁獲成功或是增加魚總數，可能只是讓區域內的魚群重新分布，而不是增加該區的總體魚類生產力。 其他生態與環境衝擊： 污染與感染風險；失去先前已存在的棲地與物種；周圍生態的改變；魚礁解體；疾病引入與污染生物系群的遺傳組成；觀光娛樂為目的的人工魚礁』

引述 :『「生物」？我從高中起就沒唸了！對生物多樣性更是陌生，然而，今(2007)年因接手電子報的生物多樣性專欄，開始探索這新鮮的繽紛領域… 既名為生物多樣性專欄，自然有多元的切入點，如：海洋、生態旅遊、交通、農糧等，其中大半的文章都是友情贊助來的。文字工作，實在是不同專才，只要有心願意分享都能投入領域。 以下簡介幾篇精采專文，邀請大家瀏覽之餘，幫忙填寫線上問卷（因11月底前需要回收200份有效問卷內容…）』

引述 :『環境新聞時時刻刻都在全球各個角落發生，不管事件是大是小，持續還是突發，只要你對環境土地有關懷之情，再掌握新聞寫作的基本技巧，並加以練習之後，就可以透過電腦寫成一篇報導，再加上相機與方便的網路技術應用，更可圖文並茂。』

引述 :『然而每個人遵照環保小偏方所辛苦減少溫室氣體的排放，卻遠不敵一座鋼鐵廠的開發與不當的能源政策所造成的衝擊。若要積極地解決氣候變遷問題，台灣必須立法減少溫室氣體的排放量。若真的想與Live Earth接軌，運用音樂集結力量促成制度的改革。那麼所謂的「國際環保日」或台灣的「活樂地球」，應呼籲民眾支持「溫室氣體減量法」立法，並在該法中明 定減量時程與目標，方能促使各部門與產業界研擬減量計畫，讓台灣不再是個犧牲環境、成就經濟的落後國家。』

引述 :『搭Live Earth順風車，卻不談台灣因應全球暖化的策略。舉著「環保日」的口號，卻迴避了北部三座核電廠的各種問題。而會場裡，除了環保局「三個飲料空瓶來換贈品」的活動外，僅見沒有攤位的綠色公民行動聯盟義工，夾雜在清涼辣妹間，發著傳單呼籲民眾一同面對貢寮的環境問題以及暖化危機。而台上的表演者，大概只有饒舌樂團「拷秋勤」意識到環保日真正的訴求。 若國內相關單位與企業真心欲共襄盛舉，擺脫「假環保」與「漂綠」標籤，那何不請身為海洋音樂祭協辦單位的台電，在張貼「隨手做節能，創造好人生」等標語之餘，協助設置些太陽能板與小風力機組來供給舞台所需電力？ 』

引述 :『因之，我仍然相信〔消滅貧窮乃最佳的環保政策〕，如果第一世界國家的人類們，對生存在貧窮邊緣的第三世界國家人類的窘境視而不見；只想花花小錢用用生質柴油，或花花大錢搞搞限制二氧化碳排放量，來求環保的心安；那麼最終的結果可能是玩不起這些遊戲的第三世界國家人類，只好進一步的竭澤而漁，以求生存。也就是說，第一世界國家只是努力的把破壞地球環境的惡行及責任，透過資本主義的方式轉嫁給第三世界國家而已！』

引述 :『請大家來評一評--『我們的環評有點過頭了』嗎？』

引述 :『本研究非結語，只想以最簡單的語言或文字，道出百年台灣似乎無人看出的複雜與單純。今後，除了可對全卷論述及各地區空白處繼續補撰之外，筆者毋寧將較多的時間、心力，投入自然哲思與自然情操的推廣教育；筆者數十年念茲在茲的天然林保育，台灣文化的活水源頭，仍然乏人認知與推進，竊以為21世紀台灣人觀念、行為或文化、價值內涵的最大挑戰之一，將是何謂自然。』

引述 :『　　細究台灣各種有爭議的開發案，之所以政府開發單位與環保團體有那麼嚴重的認知落差，完全因著吟唱不同的曲調，用著不同的頻道在溝通，其背後涉及完全不同的自然理念與價值觀。換言之，我們是如何了解『自然』的？也就是說，在人類的心目中，或說在兩派不同陣營中，所謂的『自然』究竟是否同一指謂、同一意涵、同一詞似實在是大有問題。而自然究竟有沒有價值？有什麼價值？除了經濟價值之外自然還有其固有的價值、內在價值嗎？價值是客觀的還是主觀的呢？還是兩者都不是？那麼價值究竟是什麼？開發單位可以替自然決定價值嗎？我們應該違逆自然演化之道以追求人類的福祉嗎？還是我們應該順服自然、遵循自然？我們能否與應否遵循自然？我們應該以什麼樣的態度對待大自然呢？.......... 　　另一方面，環保團體也無法深入思想底層論述 「 線性經濟（發展）」 與 「 進步無止境 」 邏輯的弊端，更無能論述螺旋式 ( 循環式 ) 發展邏輯對環境保護的重要性，只一味地用膝蓋反應式對抗不當開發案，卻少有對環境爭議進行較深入的哲學性、思想性論述，沒有機會也沒有努力於環境哲學的耕耘與以之教育民眾、教育政府官員的規劃，沒有能力從事也不重視環境哲學及土地倫理教育的重要，那麼，經濟開發與環境保護的戰爭，民眾如果站在比較務實面地只顧眼前、不顧未來；顧現存、不顧潛存；顧人類、不顧物類；顧生活水準、不顧生活品質，我一點也不覺得訝異！ ...... 　　本文寫作過程中腦海裡一直浮現的是一位外型削瘦、立場堅定的「老外」環評委員，謹以此文對他表示最高的敬意！』