引述 :『由以上引文可知，林深靖先生認為知識份子的言論必須具備一定的品質，決定此一品質的標準，是該等言論能否對於滲透在政治、社會、經濟各個領域的權力壓迫體制，提出立足於個人知識基礎上的批判。根據這個標準，則不論莊國榮本人的爭議言論，或是學界聲援莊國榮的言論，基本上都是不合格的。 假設所謂的知識份子言論品質論是有道理的，那莊國榮選前的言論自然通不過檢驗，但是學界的聲援言論呢？我們不妨來看一下連署聲明本文，這篇訴求的思惟理路，其實完全建築在法學知識之上，透過程序法和實體法層次的法理分析，最終得出政大校評會決定明顯不合法的結論。在這種顯然違法的狀況下，該機關仍如此理直氣壯地作成影響他人權利如此重大的處分，「妨害言論自由」、「政治迫害」的衍生指控，自然也不是空穴來風。 因此，這篇連署書正如知識份子言論品質論所要求，已然運用專業知識，對大學校園中壓迫教學工作者個人權利的恣意權力體制，訴諸理性，提出嚴厲批判。既沒有林文所稱的「是非模糊」，也不是「陡然升高到政治指控的唐突」。』

引述 :『1956年，《 全國農業發展綱要》頒布實施，其中第27條規定：「除四害。從1956 年開始，分別在5年、7年或者12年內，在一切可能的地方，基本上消滅老鼠、麻雀、蒼蠅、蚊子。」此後幾年，全國轟襲烈烈地開展了「消滅麻雀」的運動。......吳宓對此也是腹誹很多，1956年1月10日，他作有一首《報載北京已發動青少年消滅麻雀口占一絕記憤》，詩云：「昔見空城鳥雀飛，如今鳥雀陷重圍。國亡種滅尋常事，到處人心是殺機。」觀此詩已是「意不在鳥」，別有所諷焉。1957年6月，他填了一闋《蝶戀花》，再次提及此事，依然滿含悲憤：「自入春來長苦雨，一霎春光，天際明如許。喜鵲枝頭喧不住，花間巧舌聞鶯語。畢竟人禽分我汝。四害需除，雀鼠生何據？千百彈丸紛射去，滿院清寂餘空樹。」』

引述 :『1949年1月，長江天塹陰雲密佈，春寒中的珞珈山梅花盛開。寓居國立武漢大學的吳宓卻無心賞梅，他發現武大的校園已不再平靜，時常有士兵闖入，拿著斧子和扁擔砍伐校內樹木以作柴薪，甚至連盛開的梅花也未能倖免。此時，北平已成圍城之勢，報載，「天壇古柏被砍伐、『弘佑天民』牌樓為軍用卡車撞倒，中央公園花木夷為兵操場。」吳宓讀此倍感傷心，他在日記中寫道：「竊願武漢長官注意，士兵勖勉，勿有類似之事也。」』

引述 :『7月12號耶魯大學東亞系教授康正果在紐約的美洲華人博物館介紹他的已經翻譯成英文 版的書《我的反動自述》。他文革期間被扣上「思想反動」的罪名開除學籍，因為想看 《日瓦戈醫生》而被勞教，以及之後在中國大陸大半生陷入的一種荒謬。下面是本台特約記者紫荊發自紐約的報道。』

引述 :『描述悲慘的往事不是一件容易的事情，因為筆下的悲情會帶給寫作者壓抑。描述自己的悲慘往事尤其艱難，因為這幾乎像再次遭遇慘劇，必須憑著堅強的意志、清晰的理性，才能重蹈地獄並用文字搭出一道扶梯攀援向上，也牽引著讀者的心追隨登高。』

引述 :『這種觀點會傾向於將知識的標準質疑成菁英的保壘。試想，如果知識本身的接取(access)是不民主的(至少是不民粹的或階級的)，我們豈不是面臨民主與科學的零和兩難，然後以民主來反科學（廣義的科學）嗎？』

引述 :『他若是這麼關心剝削問題，比較中國跟俄羅斯、印度的經濟發展與社會問題，我還覺得比較有意義，因為這三個國家是這幾年大熱門「金磚四國」中的三國，在經濟發展階段上比較接近。其中俄羅斯與中國，同樣是從社會主義轉向資本主義，但是，一個同時進行政治改革，一個仍舊堅持共產黨一黨專政，其中有很多可以討論的議題。而印度與中國這幾年都是經濟成長快速，而且都有龐大的人口，這被視為擁有豐沛的勞動力和巨大的市場規模，這兩國的發展和較勁，也是有很多話可說的。』

引述 :『這樣崇拜理性的我，卻在去年暑假成為基督徒，現在想來仍覺得不可思議。後來讀《四的法則》，我不再被作者的博學與書中主角對知識的執著所吸引，反而對書中流露出來的輕蔑神的心態，感受特別深刻。我看到的，是過去因為擁有知識、崇尚理性而傲慢地認定宗教——特別是基督教、天主教——都是迷信、反智又危險的我。』

引述 :『孫慶餘這篇文章是很典型的，除了表現了知識份子的墮落以外，就是跟所有訴求中間選民的說法一樣，在思考上表現出他們的淺薄。我們可以同意台灣的政治話語中有許多虛假的命題，但不能因此而說台灣的政治議題都是虛假命題，然後去訴求中間。從百萬廢票、民主學校、715學者、失明的、新世代論壇、民進黨「改革派」（俗稱十一寇）、唐飛、孫慶餘到和平基金會（註），我們所看到的論說，基本上都是混淆問題的層次，同時對中間選民沒有明確的定義，這些比起他們所批評的政客言論來說，並沒有多少價值上、倫理上的優勢，同樣都是虛假命題。我不得不說，真正民主的第一步，就是把這些人的文章當成垃圾一樣丟棄，用自己的理性去思考，這才是正途，否則就只好當個中間選民了。』

引述 :『雖然笑稱自己是一個極其無聊，生命就是從學校到學校到學校的學者，她還是總是努力地在教室外或是農村或是亞洲不同社運場景，和學生、農民抽著菸討論革命與反叛實踐的可能，對於馬科斯，她認為他的意義在於在冷戰結束五年內就打破統治者大快樂，開啟反全球化運動，當年馬克思命名無產階級，動員一整個歷史主體，而目前面對新自由主義全球化，運動還需要更新與有效的主體，呼喚新的行動者與思想家，就像馬科斯說的，上帝離我們太遠，美國離我們太近，但是歷史還沒結束，我們還沒死光，反抗將會永遠的存在。』

引述 :『樂生講堂前兩週課程表』

引述 :『原來自認身在民主國家享受政治、新聞自由的知識份子，只是活在歷史謊言中而不自知的可悲份子。在民主的外衣之下，獨裁勢力仍然脅迫著歷史，綁架著人民對自我生命經驗認同的自由。』

引述 :『在最低的意義上，在政治中談道德，是關乎從政者的價值與信念，不論是清廉、誠信或責任。但道德在政治中的更積極意義，是透過集體的努力，政治可以追求一個更好的社會。正如哈維爾所說，「政治不再是權力的伎倆和操縱，不再是彼此控制或互相利用的藝術，而是一個人尋找和獲得有意義的生活的道路，是保護人們和服務於人們的途徑。」』

引述 :『鄂蘭留給大家最心悸的啟示是，極權主義並不是只會誕生於蘇聯、德國、義大利、毛澤東時代的中國這些土地上，即使像美國這個標榜自由、民主、法治、人權的國度亦在近代出現過白色恐怖。』