引述 :『界定知識分子的兩個要求 天星、皇后的抗爭亦指出這樣的一個矛盾現象﹕在一個缺乏公共空間的社會，香港的知識階層，無論是「公共知識分子」與否，卻好像還不知道僅有的一片公共空間被奪去了。時代廣場的鬧劇揭發出香港所謂公共空間只不過是由財團操控的公共休憩用地而已，市民只能做一些靜態的活動，不能從事示威抗議等活動。在一個壓根兒沒有公共空間的社會裏，「公共知識分子」的「公共」二字可以怎樣理解？葛蘭西將知識分子分為有機知識分子（organic intellectuals）和傳統知識分子（traditional intellectuals）兩大類，Stuart Hall曾經解釋葛蘭西的有機知識分子必須同時滿足兩項要求；其一是必須處於理論研究的前沿（at the forefront of intellectual theoretical work），其二是務必把自己的研究有效地傳遞到知識階層以外的人士。 Stuart Hall認為要同時滿足這兩項要求極為困難，他自己便未能做到，因為要滿足第二項要求，知識分子必須接上某種正在形成中的歷史性運動（in alignment with an emerging historical movement）。在香港，保育的課題在這幾年間已隱然成了一場歷史性運動，當中涉及公共空間、香港本土文化和意識、香港的社區網絡等相關的環節，極需香港的知識階層接上。不過葛蘭西的第一項要求必須同樣要滿足，獲取博士學位並不足夠，必須處於理論研究的前沿。有關「公共知識分子」的討論，重點可能不是「公共」二字，而是「知識分子」。』

引述 :『克里斯多夫說，如果選擇遠離民主，不再參與公共辯論，或者精確來說，不再討論真正對人民大眾有利的話題，只是在媒體上賣弄學問（以華麗而模糊的言詞包裝毫無意義的話語，逃避真正重要的公共政策辯論，耍花槍的談論著一些對社會變革毫無用處的話題，例如每天在台灣的政論節目上演的名嘴脫口秀），鞏固自己的社會地位；遠離群眾，再沒有左派菁英份子替社會弱勢向統治階級索求保護，窮人被迫自生自滅）；再沒有右派菁英份子替中產階級向資本家爭取權利，避免被被剝削。看似對所有人開放的向上流動，其實只是菁英用來鞏固其階層的方法（因為，透過教育而向上流動者，將在過程中被同化，成為只關心自己權利的菁英份子）。』

引述 :『保羅．約翰遜引經據典地解剖了那些吾人心中的完人和大哲，包括盧梭、雪萊、馬克思、易卜生、托爾斯泰、海明威、羅素、沙特、喬姆斯基等人，發現他們虛偽、虛榮、傲慢、自私、易怒、貪婪、吝嗇、刻薄、粗暴、好色、偏執、頑固、說謊、自我中心、極度自戀、忘恩負義、言行不一、表裡不一、雙重標準、自欺欺人……幾乎人類所有的惡行劣跡全在他們身上出現。可是他們卻宣稱自己愛人類，宣稱他們要改造人類社會、造就幸福的烏托邦……。』

引述 :『胡適曾帶著陸小曼在包廂看戲、「作軟語」，陸小曼也寫過兩封露骨示愛的英文信給胡適。其中一封寫著：「你覺得如果我去看你的時候，她（指元配江冬秀）剛好在家，會有問題嗎？請讓我知道！我不敢用中文寫，因為我想用英文會比較安全。」兩人的溝通因為江冬秀不懂英文而刻意用英文寫信。』

引述 :『有好幾天，屁股爛掉的吳念真正眼都不看師傅一眼，遠遠看見就避開。直到被師傅叫住，拉到一旁。師傅說，你讀的內容沒有錯，但那樣讀只會白白傷了大嬸的心。既然兩人都已經分手了，是既定事實了，不如把內容圓一下-!-----最後只要把「意思傳達出來就好>>了」。（其實，我必須吐槽，那意思一點都不對）。當時年紀還小的吳念真雖然不是很懂，但還是勉強領受了。幾天後，礦坑塌陷。師傅走了。吳念真哭得不能自己。 他說，他這輩子就看過這麼一個真正的「知識份子」。師傅讓吳念真知道，所謂真正的知識份子，是自己的知識貢獻給知識比他低的人，而不是反過來利用知識，去掠奪知識比他不足的人。他的一生中，就只有當年亂打盤尼西林的師傅符合這樣的標準。我想，這就是一顆柔軟的心吧。當然這是吳念真心中的知識份子典型。』

引述 :『對於當下知識分子爭擁「左翼」的現象，布爾迪厄曾作過一個學理上的深透剖析：「知識分子喜歡把自己設想成為解放者，代表著進步力量」。因而，對於知識分子而言，「左翼」幾乎就是個天然的褒義詞，如果不是「左翼」，甚至就算不上是一個合格的知識分子。換言之，被劃為「右翼知識分子」的人很可能會被驅逐出文化生產場，無權染指作為知識分子形象中最美好的「堅強的天真」。』

引述 :『台灣前輩畫家廖繼春之子廖述宗在出國深造第二年，就因熱中參與海外台灣人活動成為「黑名單」人士，之後終生致力於台獨運動。他在分子生物領域花了近五十年時間研究男性荷爾蒙，又在癌症、老人痴呆、糖尿病、禿頭、氣喘等新藥研發有意外收穫。他傳奇的一生，代表了某個受壓抑的世代，在台灣政治黑暗時期避居海外盡情演出…… 和李遠哲有個畫家父親李澤藩一樣，中研院院士廖述宗也有一位畫家老爸廖繼春，加上兩人年歲相當，又都在化學領域發光發熱，常被拿來評比一番。不過，在美國留學時，廖述宗不僅積極活躍，而且以參與台獨、反國民黨著稱，「獨」幟鮮明，而對李遠哲「不參加台灣同鄉會」、「沒幫台灣講話」頗不以為然。美麗島事件發生後，廖述宗還在華盛頓郵報上與一三七位教授聯名刊登抗議國民黨政府的廣告，當時，他是極少數敢用「真名」連署的人。 引但丁名言勸李遠哲挺扁 雖然他不怎麼認同李遠哲在海外「獨善其身」，在科學領域也和李遠哲有點「瑜亮情結」，但兩人還是遠遠地惺惺相惜。二○○○年挺扁的國政顧問團成立前，二百多位學者和大學校長簽名施壓，希望時任中研院院長的李遠哲保持中立、不介入政治時，一度讓李遠哲遲疑該不該那麼直接表態挺扁，急壞了獨派人士，於是到美國搬救兵，找上了廖述宗幫忙勸進。』

引述 :『對我個人來說，作為大學教授，尤其，處理有關人文與社會現象的教授，過多的知識分子的自我期許，就像韋伯在〈學術作為一種志業〉一文中對當時德國左派學者利用講堂來宣揚馬克思主義所意圖表達的，縱然其意圖是深具良意的，但是，在知識的傳遞過程中，對純潔白淨的下一代，容易產生危險的潛越影響。基本上，這容易冒失地扞格到「嚴守分際而不具煽動蠱惑作用」的基本倫理要求。三十年來，我一直以此引以為戒，期盼自己能夠克盡良知地把自己所知的知識忠實地傳遞給下一代，而不至於誤導。當然，我沒有把握我自己是否真正做到了，不過，卻是小心翼翼地努力過。』

引述 :『美國著名詩人佛洛斯特（Robert Frost,1874-1963）有一首傳誦當代的詩："The Road Not Taken"，我要引用最後兩句送贈給諸位： I took the one less traveled by, And that has made all the difference. （我選擇人跡較少的一條路， 自此面對截然不同的前途。）』

引述 :『歧路不必是窮途 文/錢永祥 過去十餘年間，中國大陸的部份知識分子，熱切地進行著思想上的摸索與爭論，其澎湃的動力固然驚人，在中國環境裏的獨特歷史意義，也值得關心者有所理解。《歧路中國》編者王超華女士，用她本人完整深刻的問題意識為軸線，透過訪談或者選文的形式，整理和反省這十年間的思想史，其生動與深入超過了一般的文集。書裡呈現了十餘位在當代中國具有代表性的知識分子的感受與思考，記錄他們如何看待中國面對的重重問題。要了解今天中國的思想狀況，尤其是要窺測未來中國的可能去向，本書實在具有莫大的參考價值。 』