引述 :『由於新聞媒體的特殊性，我們需要在政府體制之外確立與保障一個第四機構來作為政府三權的另一種制衡。但是當我們把這個第四機構或第四階級，簡稱為新聞媒體的第四權之時，就容易產生許多誤解：第四權是政府的第四部門，與行政、立法、司法三權一樣是正式而具有強制力的一種權力，新聞媒體與憲法所創立的政府「三權分立」享有同等的地位。但是這顯然是不對的，在學理上，新聞自由的權利與政府組織的三種權力是不同的概念，前者屬於公民，後者屬於政府機關，我們簡稱為「第四權」只是在監督與制衡的一般角度上與另外三權相提並論，並不是在權力的強制性上談論第四權，也不是在談論政府內部的某個組織與部門，如果我們以「權力」的標準來談論第四權，顯然是誇大與誤解了這個簡稱的意義。回到我這兩段所談的，有沒有必要去確立與保障這個第四機構，仍然是一個爭論的問題，到目前為止，肯定第四權理論的學者也不多在實務上推動將新聞媒體作為制度性的第四機構。所以，當我們談論第四權理論，主要還是著眼於它的精神。』