引述 :『在不斷強化總爺、文正二校距離很近，資源重疊浪費，只能留下一所的獨斷言論中，為何不是讓文正的學生，一齊到總爺享受優質的教育空間，讓台南縣出現第一所藝文小學，驚豔國際，卻是關閉環境條件良好的學校，再去花費經費搭橋建路，重新複製一所具有總爺特色的小學。 整體的不提昇，卻關掉好的學校，當一些人士喊出「為何總爺孩子特別享受！」，以敵視之姿要求裁併關校。我心裡卻想著，做為一位關心子女教育的家長，應該是喊出「我希望自己孩子的教育環境也跟總爺國小一樣！」總爺該留，並且成為督促政府的標竿。 當理解總爺文化園區即將OT，分成三期的分段規劃建設，根本沒有留下總爺國小的考慮，於是一切清晰，學區、資源言詞全是幌子，真正的情形，就是可以國土招商發展，卻容不下一所優質小學！』

引述 :『人口多的地方投入大量國家資源很合理，而人口少的地方連一間小學校的存在都嫌浪費，這是不是一種「公平」？行政立法集團狂編治水預算、興建巨型辦公廳舍動輒數十億、數百億是一種合理的投資，而一年花個幾百萬的小學校的存在是一種浪費，這是不是一種「公平」？ 我心中充滿疑問，所謂廢校政策是創造了更公平的台灣教育環境、更公平的社會、更正確的價值觀，或者，根本只是再現了那"大吃小"、"強凌弱"的「社會正義」？短短幾年廢了這麼多小型學校，台灣的教育資源分配更合理了嗎？山區、農村、漁村、離島的教育環境更優質、更健全了嗎？有達到了那些廢校政策催生者，所想要達到的「公平」了嗎？』

引述 :『問題在於，如果總爺國小不併入文正國小，總爺藝文中心一樣會有新的開發利用計劃，總爺藝文中心不再會是總爺國小腹地；如此一來，總爺校地太小的問題總有一天會發生。 總爺國小併入直線距離只有300公尺的文正國小，我想破了頭也想不出這對總爺國小學生的受教權有何戕害。這跟山地濱海偏遠學校被迫併入五公里、十公里外的學校是不能相提並論的。 要特別說明的是，直線距離是300公尺，但若以道路距離是1300公尺。1300公尺看來很遠，可是我從衛星圖來看，總爺國小為圓心，半徑300公尺內幾乎沒有住家，半徑500公尺內住家約十戶（注意，此範圍內已涵蓋文正國小了）。也就是說，1300公尺也是沒有意義的計算，因為總爺國小的學生改到文正國小就讀，並不是每個學生上學路程都增加1300公尺！因為沒有一個學生就住在總爺校門口附近。甚至，總爺國小特殊學區的關係，併入文正國小後，所有總爺國小學生上學的距離，我認為是整體來看是減少的。』

引述 :『麻豆總爺與文正兩國小8月1日合併，引起地方極大反彈，但是縣政府仍一意孤行，令人不解。』