引述 :『當前台灣經濟兩大危機為過度依賴中國以及過度依賴進口能源。長久以來，國民黨統治是建立在將1970年代的經濟奇蹟轉換強調「自由開放的市場機制」、「市場與政府是互斥對立」以及「經濟發展凌駕一切」的文化霸權之上，這種文化霸權深植台灣社會各階層，甚至包括民進黨。這種文化霸權的核心價值理念是強調「市場至上」，認為由於市場經濟體系運作存在自我約制機制（self-regulating mechanism），政治力不應干預市場機制的運作，政府功能應有所限縮以免妨害到市場經濟體系的運作，政策形成過程之中，政治力不應干預專業知識，財政政策應交給專家處理不應透過集體決策形成，刻意曲解自由為完全放任，認為政府對市場經濟的活動都不應介入管理。舉例說，政府對台商投資中國應否管理時，只聽到個別廠商要求開放的聲音而未看到開放後對社會所產生的負面衝擊；對於金融自由化，只強調公營銀行化，法規鬆綁以及鼓勵金融機構合併，忽略金融機構適度監理以及建立防火牆的重要性，租稅制度著重促進經濟發展的功能而忽略所得重分配的功能，跨大社會福利制度負面效果。未來馬政府若仍意圖以這種文化霸權做為統治基礎，屈從大財團利益放任廠商而要人民承擔所有開放的後果，將很難獲得人民的認同與支持。 』

引述 :『東協加三的衝擊，政府引用的是中經院的報告，認為對我ＧＤＰ的影響是一％（二○○四年估算），同一項研究在二○○五年的估算是○．七。即使如此，這是一段時間慢慢累積出來的，不是立即就發生，況且東協加三最後是否成局，也在未定之數。 東協和我們的產業結構不一樣，許多產品不是競爭者，日本也不是我們的直接競爭者，比較大的有可能是韓國。即便是韓國，以石化業來講，所謂的關稅調降，六．五％的關稅是逐年降、不是一次到零。東協加三的問題我們要解決，但並不如政府所言明天就要簽，有這麼大的急迫性，或者我們短期內就要與中國進行經濟整合，這是找錯藥方的說法。至於東協加一，中經院在二○○五年報告中所估算的影響更小，只有○．一五％。 馬總統自己也講我們應該是發展全面性的ＦＴＡ關係，但是大家都知道障礙在中國，如果你還跟你的障礙來源去加速整合，不是就剛好落入他設定的目標？他不讓你往東走、往北走、往南走，就只准一條路往西走，這樣最後會被鎖在中國。 馬最近講關稅壓力，其實這很簡單，任何ＷＴＯ的國家在ＷＴＯ架構下都要進行雙邊的關稅談判，我們從來未與中國談過，做為一個ＷＴＯ會員國，中國有義務與我們雙邊會談，我們對我們競爭上特別關切的項目就可以拿出來談，所以產業所顧慮的關稅問題，本來在ＷＴＯ結構下就可以談，為何要刻意創造另一個結構來談？ 如果馬總統覺得東協加三後會對我們出口到中國、東協的產品產生不利，也還有一條路，我們有另一個區域組織ＡＰＥＣ，ＡＰＥＣ有個部門性的零關稅計畫，例如石化業，大家認為這個部門對這個區域有共同的利益有必要走向零關稅，一起坐下來談，ＡＰＥＣ會員全部降到零，也可以啊！』

引述 :『東亞的區域整合排除了美國這個全球最大經濟體，因此美國相當密切在注意東協的發展，也提出了亞太自由貿易區（Free Trade Area of Asia Pacific, FTAAP）的構想作為因應。事實上，就台灣賴以維生的高科技出口產業而言，東協加三固然重要；但如果被排除在FTAAP外，那更是茲事體大。民眾豈可想像韓國出口IC產品到美國零關稅，台灣卻要10%的威脅？馬上台後，美國不管是政府機構或者媒體，都對台灣親中政策採取保留的態度，但馬政府一心只想往西看，都沒有顧慮到美國對台灣的態度如何，真不知道是哪門子國際觀。』

引述 :『此書焦點是墨西哥現代化過程中，使得鄉村社區原有文化被肢解，工作、快樂、性愉悅、道德的定義一一混亂，但又興起另種次文化，「北美自由貿易協定」絕對是其中一個主因，使墨西哥鄉村迅速被自由市場收編。』

引述 :『這次選舉似乎證明民主黨的民粹主義路線開始取得上風。許多候選人在地方都大談保障工人權益，擴大健保，反對自由貿易、並響應工會批評美國最大連鎖量販店沃爾瑪(Wal-Mart)如何剝削勞工----甚至連立場親商的康州連任參議員李伯曼都加入批評的行列。』