引述 :『近來有不少朋友見到我，就戲謔地稱呼我「假記者」，甚至幾位對主流媒體已近乎徹底失望的朋友，也開始以「假記者」身份自居。這個當初被警方安上的負面指稱，就這麼在你假來我假去之間，有了一些新意。』

引述 :『今天頂著大太陽，來到台北市政府門口，採訪健保局業務助理權益 促進會的勞資協商會議。一到門口就遇到汪英達和梁言、其宏。拿 到相關資料，正在細讀時，一百多名業務助理們也逐漸到齊，幾乎 都是女性。』

引述 :『6月30日清晨，為保留樂生療養院以及支持漢生人權立法，青年樂生聯盟動員了約50名群眾，以及數位樂生院民，到馬英九總統住處前靜坐陳情。提出「立即審議樂生古蹟」、「新莊線立即分段通車」以及「立即通過漢生人權法案」等三項「樂生大三通」訴求。然而兩個小時的等待，只換來馬英九上班前的兩分鐘接見。青年樂生聯盟表示，希望馬總統能一改舊政府時期的種種錯誤方案，救救樂生的人權與文化。』

引述 :『鐵馬影展自2005年創立以來，影展團隊嘗試打造的是一個能夠讓關心社會議題與藝文活動的朋友們，都能融入的場域。在此，人們在可歡愉可低迴的氛圍裡，體會不同空間時間的事件與人物，開放對世界的看法』

引述 :『2007/06/01 苦勞報導 待宰學生看過來　有吵才不會漲 曾曼琳 苦勞網實習記者 標籤： 學生運動教育 事件： 2007反高學費 張貼者： joeanx 教育部5月31日公佈96年度學雜費調整情形，共有世新、東吳等八所學校獲准調漲3%。反觀5月30日時，曾前進教育部請願「學校不當調整學費」東海與輔大兩校，均沒有列入此次調漲名單，不禁讓人聯想是不是要會抗議的同學才有學費調漲的參予決定權，對此，高教司的李慧敏與以否認，說明是兩校未調漲是因為未通過審查稼/textarea> </div> <div class="data"> <label for="user_bookmark_description"> 說明</label> <textarea cols="60" id="user_bookmark_description" name="user_bookmark[description]" onMouseover="showhint('您可以寫上網頁的簡單的描述， 或是您個人的感想、評論', this, event, '')" rows="3" style="font:12px Arial;">』

引述 :『台北縣政府2月21日拆除三鶯部落 都市原住民影像協力小組不眠不休製作影片報導，直到2月23日才將影片製作完成。希望大家能夠能透過三鶯部落拆除事件先簡單了解都市原住民的問題，接著新店溪洲部落，小碧潭部落等都將會面臨台北縣政府另一波密集的拆除動作。 從傳統領域移居在都市邊緣求生的原 住民，並非不願追求更好的生活環境 ，良好的教育，或是穩定的工作機會 。而是這樣的機會並非真正能夠被平 等對待。』

引述 :『目前，關注中國人權問題者，已發起全球網路連署，要求中國釋放維權人士胡佳，台灣公民社會今年首度發起聯合記者會，請大家共同正視中國打壓人權，未實踐奧運承諾­的問題，並呼籲中國立刻釋放胡佳，兌現奧運承諾』

引述 :『藍綠惡鬥令國人深惡痛絕，每逢選舉，政客操縱議題、誘發藍綠族群議題擴散，公共政見的辯論淪為配角，選後則是繼續深化藍綠惡鬥，支票當然也就不需要兌現。選民每每想要用選票教訓藍綠，但「第三勢力」卻在主流媒體的夾殺下，毫無與選民互動的機會。 作為選民的你現在有機會跳脫這種藍綠「選前騙票、選後跳票」的窘境，也不該只淪落為政黨的啦啦隊及謾罵鄉民，苦勞網與公民行動影音紀錄資料庫為了讓身為網路公民的你我，深入並且全面地認識第三勢力，甚至挑戰第三勢力，設計了一套Web 2.0互動式的專訪計畫：「公民菜市仔，第三勢力大考驗」，將會從本星期一開始，正式開動！ 我們訪談的「第三勢力」預計包括「綠黨 ─ 火盟」、「第三社會黨」、「台灣團結聯盟」。之所以訪談這三個政黨，是因為他們或強調「中間偏左」，或提名工運人士，或質疑新自由主義制度，或長期關心與投入社會運動。我們認為，這樣的聲稱或實踐，是確認現有的藍綠政治都是「第一勢力」，而讓新政治代表的「第二勢力」浮現，這是「第三勢力」的正名過程，我們認為有必要提供平台，讓 「第二勢力」相互交鋒， 相互拉抬，讓社會共同檢驗這股可能的「新」力量。 我們將會以帶狀式的專訪方式，每天採訪一組第三勢力，每三天為一輪。而在專訪前兩天，我們將會在苦勞網上公布專訪題目，提供網友深入詢問及發表看法。 』

引述 :『我們將會以帶狀式的專訪方式，每天採訪一組第三勢力，每三天為一輪。而在專訪前兩天，我們將會在苦勞網上公布專訪題目，提供網友深入詢問及發表看法。』

引述 :『1.「紅綠聯合是選舉一時的口號，還是未來積極經營基層的承諾？」 政治的結盟很多都會以談戀愛跟結婚來做比喻，我就用這樣的比喻好了。 綠黨及各工運團體很早就各自有組黨、聯盟的盤算，但是在解嚴前後幾年的攜手，之後大概有十年的時間各走各的路，雖然很多人過去都有認識，但是重新談戀愛也沒有太容易。原本是設想來個大雜燴式結婚的新家庭，相親的過程中，逐一有人退出「我們還是當朋友比較好」，最後則有兩對各自成婚。 11/5中國時報那篇報導出來之後，留到最後密集談婚事的四個團體就散了，綠黨與火盟還會敗部復活而結合，是雙方來回數次馬拉松討論與震撼教育下才確認。 結了婚，當然還要繼續談戀愛，不然結婚兩個月就離婚，不就被笑死。 紅綠聯盟是團體的結合，不是個人式的結合，我們到現在都還在相互適應的磨和階段，愈多的合作，就會有愈多的交流，請多給我們祝福。「冠夫姓」是目前選罷法的現實，但並沒有誰吃掉誰的問題。 2.政黨與群眾的關係 如何幫助人民自己站起來，而不是為人民做什麼，這當然是綠黨與火盟在各自領域中相同的信念，過去到目前實踐的狀況應該經得起大家的檢驗（相信未來也是），這也是與「里長伯」的傳統政治關係不同的地方。 各位對綠黨-火盟的感情，可以從提問的態度看出來，這種朋友的關係，大家還會在網路論壇上公開質疑，就是一種監督形式。而這種提法，是否又落入傳統的「依附」關係？ 我的說法會是，國際綠黨都是「不是政黨的政黨」，是各國社運團體的參政平台，大多數綠黨的黨名根本就沒有「黨」這個字，如德國綠黨是「名單九十(前德東綠黨)-綠色的人(前德西綠黨)」；1996年綠黨剛成立時，曾經舉北愛共和軍-新芬黨做比喻，綠黨就是社運團體的政治部門。 具體作法是，任期輪替制(很高興沒有成婚的另外兩個相親對象也採納了，其中一個當初還反對哩)，以及當選人捐出一半薪資、政黨補助款成立社運基金(很高興別人也有類似作法)。 3.多樣性與雙重黨籍問題 各國綠黨都不一樣，但是都願意掛在全球綠色憲章「六大價值」之內，是目前唯一全球積極廣泛串連的政治力量。 台灣綠黨允許雙重黨籍，(德國聽說不允許)，綠黨黨員有國民黨的、民進黨的、台聯的，但是都願意共享同一個綠黨，這是我們很珍惜的多樣性。 我們看待黨，是理念的結合，不是傳統政黨的家庭父子權力關係。 至於召集人陳曼麗的黨籍問題，我們有完整聲明給自由時報，但很遺憾該報還是一再重複民進黨的說法佔了絕大多數的篇幅。下週我們會有更公開的澄清動作，請期待。 簡單說一下，陳曼麗是社運界培養出來的人才，因為彭婉如事件才決心去參選里長，之後林義雄任黨主席時受邀擔任婦女部主任，時間只有五個月，便回到社運界，後來被提名為沒有什麼實權的任務型國代，就都沒有積極參與民進黨，與其說是「民進黨出來的」，不如說他過去是給民進黨加分，跟曾任職總統府權力中心者不同。詳見第254期女性電子報—女書‧書女http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/writing/writing46.htm 3.關於對資本主義與經濟的看法 如果說綠黨不曾反對資本主義，那我們就不可能會被全球綠黨所接受，如果「這倒是第一次聽說」，可能太不瞭解綠黨。 不過，現在比較通用的是「反全球化」，而反全球化陣營也是很龐雜的，沒有統一的意識形態綱領。用反不反資本主義來做標籤，個人覺得沒什麼意義。 紅綠共同的敵人，都是國家+資本家，這是聯盟的基礎之一。 我在很多場合論述綠色投資（社會責任投資,SRI），基本的想法是「用資本主義金融市場的語言，痛擊不良企業」，實際作法我們幾個人曾多次到台塑股東會以股東身份發言抗議汞污泥、台塑鋼鐵，到中鋼股東會抗議濱南案，與工運合作對抗中橡美國廠環境污染與勞資糾紛…….。（詳見http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/archive?l=f&id=34） 如果不是先前幾年工作累積的專業知識，可能沒辦法與方儉共同發想出「中国离岛工业区」的論述（文責還是我負），也是因為這樣，在環評會聽工業局和開發業者講一些連股市散戶都能反駁的歪論，除了大罵還能立刻據理反駁。 至於「純資本主義者」「改良式綠色經濟發展者」這些標籤我不太懂，無從回應。「為敵煉鋼」一文：http://tw.myblog.yahoo.com/panhan3/article?mid=2562&prev=2659&next=2479&l=f&fid=57 「到基隆為火盟提供一個很粗糙的環保就業政策」，那是我們很匆促的情況下，雙方腦力激盪及三次小組討論做出來的，基本上只是一個想法，追求「有尊嚴的工作機會」且能幫助環境復育、提升生活品質。 』

引述 :『苦勞網得卓新獎社會公器獎！長期關注弱勢，使用網路媒體討論勞工、外籍新移民者、殘障者等弱勢團體在台灣社會適應及相關問題的「苦勞網」，榮獲第二屆「社 會公器獎」。「苦勞網」的創辦人孫窮理除將榮耀與所有社運團體分享，並認為苦勞網的得獎，對於「社會公器」概念的挪移，產生正面的作用。今天在節目中位您 邀請到苦勞網成員之一卞中佩，到現場暢談在苦勞網經驗分享。』

引述 :『如以上次選舉立委之總投票數的960萬人加計這三年來新增選民的5%門檻來看，則這第三勢力的新政黨至少要五十萬選票以上（更嚴格的說，應是六十萬票以上）。 若以當前台灣社運界的群眾基礎來衡量，或再以最近幾年曾實際參選地方選舉社運團體得票率來說，則這新政黨要過關，大概只有或然率上的意義，但幾乎完全沒有現實可能（probable but notpossible）。 其次，就算奇蹟出現，這新政黨能過關，則依台灣並立制的比例最多也不過分到兩席左右。兩席立委，在全數131席立委裡僅是1.5%的比例，請問︰這又如何改造現實政治呢？』

引述 :『苦勞網要繼續扮演「社會公器」角色，就必須有穩定財源。孫窮理說，他今年起已不支薪，他算過，要讓苦勞網可長可久，一個月只要八萬元，包括負責稿件的一名主編及一名行政人員薪資、房租等開支；特約記者全是志工。 苦勞網需要長期薪柴，這「社會公器」才會有另一個十年。』

引述 :『苦勞網是一個以台灣社會運動為報導對象的媒體，也是一個屬於台灣社會運動的媒體。十年來，我們以「媒體的運動、運動的媒體」自居，因為我們相信，發自於受到不公平待遇的人集體自主的聲音和行動，才是改變這個社會的真正動力。 和所有其他的媒體一樣，我們是有立場的媒體，不同之處，是我們從不以形式的公正客觀當作閃避我們社會實踐位置的藉口。對於苦勞網的肯定，同時也是對目前在媒體界受到重視程度不夠的網路新媒體、以及始終被刻意漠視的台灣社會運動的肯定；在這裡，我們要對所有的評審委員致敬，你們的決定是需要勇氣的。這個獎座，代表著「社會公器」的概念是會改變、逐漸挪移的。 我想請問一下，自由時報的朋友在那裡？ 環保署的一紙公文（環保署要求撤換周富美的公文），可以讓你們把一個記者調線、調內勤，最後逼退；如果一個媒體的「社會公器」精神，需要別人口中的「另類媒體」來實踐；那不由得讓我想起張大春在陳啟禮輓聯上寫下的「禮失求諸野」這句話。 如果一個社運現場，媒體看到的，只是衝突，丟雞蛋、過肩摔這些東西，而不是一件事情的背景、它的前因後果，那麼，我覺得，我們一點兒也不「另類」，所謂的主流媒體才「另類」。 就在現在這個時候，樂生的朋友們，發動了「包圍文建會」的行動，我們卻在這裡領獎，讓我覺得，不得不說些話，當一個號稱「專業」的政府部門，在中正廟、樂生院古蹟的認定上，只看到政治鬥爭，遇到政治人物和財團的利益就退縮回去的時候，我想問，我們的媒體在那裡？在做什麼？ 我們相信，社會公器獎的肯定，與其說是一種榮譽，還不如說是一個責任，苦勞網願意承擔這個責任；從「獨立媒體」、「做自己的媒體」這些新媒體、個人媒體的歷史來看，有很大的程度，是對於主流媒體的不滿，今天在座的朋友們，都是台灣媒體界最優秀的工作者，希望大家一起努力，不要因為媒體失職，而讓我們挑起這個責任太過輕鬆。 苦勞網走了十年，現在我們在想第二個十年的問題，我們要得不多，一個專職的編輯、一個專職的行政，加上辦公室日常開銷，每個月大概需要八萬多塊錢，希望用小額、定額、定時的募款做到，但現在還做不到一半，今天我們帶來了很多很多的募款單，希望大家支持這個「社會公器」繼續走下去；不止捐款、也幫我們把捐款單帶給你的朋友。 謝謝大家。』

引述 :『如今，林委員甚且要將農地面積降低為○點○六六公頃，那麼留作農業使用的農地面積則大幅度降低為○點○五九公頃，僅約為半分，再試問，這是台灣未來所要的農地規模嗎？如同林委員文章所指稱，目前的農舍皆已違法成為別墅，未建築部分也變成了豪宅的庭院及停車場時，在此情況之下，我們還能期待根據林委員提議修改後的半分農地會作為農業使用嗎？ 　　因此，問題的關鍵是，我們還要不要農業？』

引述 :『因為我們相信，任何社會介入行動的有效性，必然要建立在對社會的理解之上。而要促進行動者對社會的理解，則深度的調查報告必然是不可少的過程及工具。唯有經由發掘社會事實、考究社會調查的研究方法，以及不斷辯論對社會事實之詮釋與判斷，我們才能找出最有效之行動介入方式。』

引述 :『雖然距離罷工投票已經倒數計時，但是兩家工會仍然願意提前和資方協商，以免一旦真的罷工，對兩家公司以及整個科學園區造成很大的影響。但是這件事情能不能和平地解決，還是要看資方的誠意夠不夠。員工是由於公司片面變更薪資結構、等於大幅減薪，才憤而組織工會，同時在這過程中也發掘了車禍事故賠償不公、勞保投保單位變更、勞退金提撥不正常、職工福利委員會未正常運作與福利金帳目不透明等等問題。然而工會成立快半年了，公司還沒有正視工會各項訴求，甚至不承認工會的談判地位。現在是資方趕快懸崖勒馬的時候了。』