引述 :『台灣高等法院今天再度開庭審理蘇建和案，今天生日的其中一名被告莊林勳表示，自己的心情五味雜陳，只希望官司最後能有個好結果。檢辯雙方則在庭上對於是否有必要再度傳喚國際鑑識專家李昌鈺來台作證，各自表達看法。（陳鳳如報導） 高等法院再度開庭審理蘇建和案，由於28號恰巧是其中一名被告莊林勳生日，因此聲援團體也特別為他慶生。提到官司，莊林勳表示，他的心情五味雜陳。:「其實五味雜陳，如果換做是其他人也沒有辦法承受這樣十幾年的訴訟之苦」。』

引述 :『(中央社記者王舜薇台北二十八日電)蘇建和等三人被控殺害吳銘漢夫婦再審案，台灣高等法院更二審今天開庭。蘇案平反行動大隊、民間司改會和人本基金會等團體在開庭之前放映紀錄片，並譴責依據刑求自白來審判的司法，呼籲法官應嚴守「無罪推定」原理審理本案，不得輕易判決三人死刑。 1991年汐止吳銘漢夫婦命案發生以來，牽引出台灣司法史上極受矚目的蘇建和三死囚案。蘇建和、劉秉郎、莊林勳三名被告在1995年遭判死刑定讞，後經高等法院通過再審聲請，2003年高院再審判決三人無罪，但2007年六月更一審又翻盤判處三人死刑。最高法院去年底以證據調查未盡、判決違誤法令等理由發回高院更審。』

引述 :『蘇建和案再更二審，高等法院昨天下午開庭，合議庭決定將前往北縣汐止市長江街命案現場勘驗，一旦定好庭期，也將請被告律師協調國際鑑識專家李昌鈺回國，前往現場一同勘驗，了解臥室是否能容納多人犯案。』

引述 :『自從四年前無罪宣判重獲自由後，我沒忘記承諾，且努力從事人權工作！也在工作中體認台灣的人權工作還有許多值得努力的地方，同時也深深感受台灣民眾的溫暖與堅毅，台灣也許有太多不夠美好的地方，但是我卻深信只要大家努力與有心未來的台灣將會更加美好！ 六月二十九日早上十點是蘇案的宣判日！在我心裡蘇案已經結束了，也期盼大家與我一起來見證司法的進步。』

引述 :『偶而想想，一個嚮往法律的少年卻為司法所害，真是諷刺。但，這十幾年，你說我有沒有白活呢？在獄中，我曾經非常害怕死亡，我一下子被判死刑，一下子死刑又被駁回，我的生命像一條橡皮筋似地被無限拉大又彈回原點...後來，這案子愈來愈多人知道後，我的得失心卻能漸漸放下，我發現，我在意的是社會大眾能否清楚這個案子，如果大家都理解我的清白，我還得失去了生命，那就失去了罷！我開始想看書，不斷地，我要求外界寄給我孔子孟子、道家法家...各方知識我都想了解，即使是在兩坪大的牢房裡，我的身體被禁錮著，我的精神卻可以無限自由...我開始有不同的眼光看待我自己，我想，也許我的生命就是要用來打這場官司，讓更多人從中理解司法的問題，也開始覺得，十幾年，並沒有白活。』

引述 :『偶而，我會想，為什麼我該承受不該屬於我的痛苦？每當我痛苦，我第一個想起的人一定是我的辯護律師蘇友辰。十六年前，他義無反顧地接下我的案子，義務為我奔命，我尊敬他，在他面前我總不多言，而他卻總記得我每次都會幫他倒的那杯水，他說：「我執業這麼久，從沒有一個被告幫我倒過水。」在我化約為一組刑犯號碼的日子裡，他，給了我一份存在的重量，也讓我不至於心裡充滿怨恨，我痛苦時，我只會想：「他都在受了，我為什麼不能？」』

引述 :『我說，今天不講課了，來講一個關於三個年輕人的故事。講著講著，一個一個原本早已神遊太虛或者正在吃銅吃鐵的腦袋慢慢抬了起來。我也忘了我當時是怎麼講的，只記得講到後來整個人都激動起來，一直講到下課鐘響才停了下來。對應著窗外逐漸吵雜起來的聲響，教室裡是一片靜默，突然，一個大嗓門的女生用有點哽咽的聲音說：「老師，in(他們)哪會這可憐！！」 我有點嚇了一跳，總不能也陪著哭起來吧。就吸了一口氣，說：「恁就欲畢業了，要有能力知影是啥咪物件ho人變成這可憐，知否？好啦，下課…」就轉頭過去用力地擦起黑板。 』

引述 :『十六年了，我們本期待這是十六年來司法誤判、終結冤獄、平反蘇案的最後一程，顯然地，我們將被迫走向救援蘇案的第十七年。希望社會各界繼續給予蘇建和等三人及其家屬支持與鼓勵，救援團體將持續地關注並監督未來司法對蘇案的審判過程，並期待未來更多的人能夠繼續關心並參與；祈願我們的堅持，最終能再換回三人的自由清白之身！ 司法拘禁了他們的身體，卻摧毀不了他們的心靈，歷史將會審判司法，還給無辜的被告三人真正的自由。假使司法不願承認錯誤，就讓蘇案繼續審判著我國司法吧！』

引述 :『蘇建和三死囚案，台灣高等法院再更審於29日宣判，結果出現大逆轉，合議庭裁定蘇建和、劉秉郎、莊林勳等三人有罪，改判死刑以及終身褫奪公權，全案仍可上訴。』

引述 :『 * 1991年（民國80年） o 3月24日，台北縣汐止鎮發生吳銘漢、葉盈蘭夫婦命案。檢察官崔紀鎮勘驗筆錄上記載證物為廚房菜刀及菜刀上的毛髮，以及血指紋三枚、浴室中毛髮數根。 # 8月13日 * 23時40分，王文孝於高雄軍中被捕，接受軍事檢察官第一次訊問，指出因積欠電玩賭債而犯下此案，且為其一人所為。 # 8月14日 * 10時30分，專案小組借提王文孝。 * 14時30分，檢察官崔紀鎮訊問王文孝並作成筆錄；此為檢方對王文孝所做之第一份筆錄，但此份筆錄一直未提出。 * 16時，犯罪現場模擬，王文孝仍稱僅一人犯案，但警方不信被害人身中79刀僅為一人所為，於是開始訊問共犯問題。而現場模擬之錄影帶警方最後以「洗掉」為由一直未提出。 * 23時30分，警方對王文孝作第一次警訊筆錄，王文孝首度承認有其他共犯：謝廣惠、王文忠、黑點、黑仔和長腳四人；此筆錄至台灣高等法院審判階段，警方才應法院要求提出。 # 8月15日 * 4時30分，第二次警訊筆錄中，王文孝排除謝廣惠，但供出長腳涉案及王文忠服役地址。此筆錄被警方改為第一次筆錄。 * 5時，紀錄中顯示蘇建和於此時接受警方訊問，未承認犯行，但蘇建和是於8月15日中午飯後才被捕，此記錄時間可能為警方偽造，有偽造公文書之罪嫌。但並未被追究。 #8月16日 * 3時10分，警方以「臨檢」名義，未具搜索票非法進入莊林勳住宅，搜索莊林勳被刑求所供出的開山刀。雖未尋獲開山刀，但脅迫莊林勳之弟莊國勳同意，破壞莊的臥房衣櫥抽屜內層夾板，於夾縫數百枚硬幣中任取24元硬幣並指為贓款。後經檢驗，硬幣並無任何血跡反應，且此證物為警方違法搜索取得，依法不得作為證據。 #8月17日 軍事檢察署以該日中國時報第七版社會新聞所載「共犯供稱四人輪姦」之新聞訊問王文孝，王文孝表示：「我們五人並無一人去姦淫葉盈蘭，不知道為何他們三人會這樣說而登載報上。」』