引述 :『這三點特色讓TSSCI產生許多爭議，因為它不再只是個索引，更具有學術量尺的目的，量尺是丈量學者的學術生產品質與數量。國家認為這可以改善中文學術社群的學術水準，學者對TSSCI則是有褒有貶，更因為升等制度與高等教育評鑑的關係，TSSCI不只是單純的索引工具，它成為學術改革中的其中一個向度。』

引述 :『學術期刊的審查，期刊名單的設計，用意在於輔助學術表現的評鑑。但當他成為唯一的評鑑標準時，甚至成為研究資源分配、人員升等與否的評鑑標準時，這個制度就會引起更多人的「關心」。那麼，把餅作大、廣設期刊、相互尋找出路等情況，就成為諷刺的結果。 學術期刊的存在，本來是提供學術研究的心得交流、知識的辯論、知識脈絡的周延等一個平台。但當他成為影響資源分配、升等評鑑的標準時，學術期刊的文化也因此有了那一點點的「政治化」了。』

引述 :『筆者認為評鑑的機制與標準應該要更務實，或用能科學量化的資訊來評估，例如：觀察醫療人員照護的工作流程或動線，設計簡單有效率又能減少人為錯誤的流程；或計算醫療人員花費在機械式工作的時間或次數，利用電腦化或自動化將文書或機械式的工作簡化，讓醫療人員能更專注在病人身上；或是直接訪問病患或醫療人員了解他們真正面對的問題等等。』

引述 :『看到評鑑被攪成如此形式化，就讓人不得不退避三舍。第一天早上，系所進行簡報時，召集人一看就知，公關顧問公司介入的種種痕跡。這樣一種表徵，也出現在訪評報告的一致化上；前此就聽說教學卓越計劃，有公關公司出沒的痕跡，沒想到這種客製化的產品，也已深入系所評鑑之中。真是哀哉已極！ 另外一個令我搖頭的是，與學生的面訪也已失去了應有的意義。雖然有著形式的隨機抽樣動作，但被安排來的學生，卻彷彿經過格式化般，問不出所以然來。』

引述 :『跟教育與學術比起來，拿不到獎牌已不算什麼了。公權力在這個神聖的殿堂裡，卻鑄下了滔天大禍，國脈與文化的生機都被斬斷。教育官員所用的手段，同樣是人人艷羨的豐厚獎賞。只是此處不是汙染教練而已，而是汙染每一個最高學府的師表。』

引述 :『對發展剛處於起步階段的台灣人文與社會學科界，這一切以SSCI化夾帶TSSCI化來進行所謂「提升學術水準、追求卓越與推動國際化」的制度設計，無疑地是一種近乎以揠苗助長方式來操作的急功好利作為。在我的認知裡，這充分地顯現著許多人所認為台灣人現實功利的淺薄心態，同時，也披露了台灣人長期處於文化劣勢地位、但卻又具有著力爭上游之強烈企圖心背後深藏的自卑情結。台灣人太習慣於接受「一切需要靠著洋人來裁奪，才可能評定出品質來」這樣的想法了。說來，這是在一個缺乏自信心的人身上常可看見的一種「長人志氣，滅自己威風」的現象，其實並不足為怪的。只是，一旦這樣的心理情結被予以制度化，問題就顯得特別地棘手，而這正是將發生在今天台灣人文與社會學科界的現象。』