引述 :『1998年6月底，距離陳水扁敗選離開北市府不到半年，當時，首都市庫結算後尚有餘款近40億元。次年6月底，馬英九擔任市長滿半年，而市庫已由正轉負，透支超過21億元。這部份的責任不好算；但其後的年年透支，尤其是2001-2008年期間動輒超過200億的鉅額赤字，就完全屬於馬前市長及其繼任者郝龍斌的責任範圍了。』

引述 :『歷任執政者或多或少推動的減稅措施，已使得國債高築，例如公保、農保、勞保等虧損之填補、私有既成道路徵收 補償費等等皆是國債高築的主因，立法院預算中心「98年度中央政府總預算案整體評估報告」中所揭露中央政府 隱藏性負債項目及金額，就高達8兆8658億元，再加上財政部國庫署所公佈的96年度各級政府債務累計未償 餘額4兆3053億元，兩者合計就近13兆1711億元（附表3、4），平均每位國民背負57萬元的國家債 務。 　 但是「馬上好財經專業團隊」對推動舉債不僅情有獨鍾，更是不餘遺力，98年中央總預算原本已經編列1,650 億元的舉債額度，但馬英九總統一上任就推動總經費1,034億的「加強地方建設擴大內需方案」，舉債583億元，但 執行時間倉促，成效備受批評；接續還又發放消費券，同樣舉債857億元，此外尚有為期四年預計支出5000億的「振 興經濟擴大公共建設投資計畫」，同樣也採取規避公債法規定的特別預算方式編列。公平稅改聯盟統計，中 央政府光是98年度的舉債金額將逼近4000億元，馬政府又再一次榮獲史上最高紀錄。 』

引述 :『前美國能源部助理部長卡斯納要人們切記，紓困的資金不能白花。美國正將空前的金額，注入房市、能源、運輸、基礎設施。這些錢可以是白血球，讓美國恢復健康，也可以是惡性細胞，弄垮身體。 以美國三大汽車廠為例，我的觀點很清楚。對三家車廠的經營者，我們要談的，不是紓困，而是請他們走人。我不樂見裁員或失業，但若決定給錢，我認為不該將錢交到搞垮三大車廠的人手上。』

引述 :『現今房市景氣低迷，相關環節很多，但對於民眾來說，「房價太高，買不起！」是最主要關鍵，這也是今年房市急凍，買盤收手的主因，但年初因為鋼筋、水泥價格大漲，大喊「房價上漲」有理的建商，面對下半年，鋼材等原物料價格回軟後，有多少建商站出來說：「每坪房價我要降多少？」』

引述 :『桃園縣歷年來累計債務高達339億6000萬餘元，靠，朱力倫,你當縣長當快8年了，沒作啥事，負債高達339億』

引述 :『霸氣代表的是他們對自己政策的信心， 這樣的信心擴散出去到了民眾階層， 就會讓民眾產生希望， 為政者給予民眾一個希望， 是跟給予民眾一些政策同等重要』

引述 :『台灣財政赤字 向來是亞洲諸國之最 推對大幅度的政府建設支出 另一方面 卻要減稅 這個和一方面補貼計程車 另一方面卻要計程車不要到處亂跑 是類似的 也就是推動兩個在國家財政上完全相反的路線 本身是說不通的』

引述 :『近日，電視媒體不斷出現一則由工總製作的「減稅救經濟」廣告，更砸下重金猛打宣傳，用似是而非的謬論，向全民進行疲勞轟炸式的洗腦，並藉以向賦改會及政府施壓，試圖左右本次稅改的方向。然而，事實果真如此嗎？』

引述 :『一直灑錢或是開放更多錢進台灣都只是一時的， 那是消費不是投資， 怎麼安得下心啊？』

引述 :『至於擴大內需與全民退稅何者較能增加消費、創造就業，則需視如何用、由誰用而定。學理上的簡化分析，往往假定政府能夠有效率用錢，且認為政府支出效果直接；民間則因消費傾向低於一，以致刺激景氣效果打折。然而衡諸現實，擴大內需屢受質疑效果不彰，政府未能將錢用在刀口上，還不如還財於民；尤其協助中低所得者及弱勢團體脫離生活困境，依其偏好用錢增其福祉，不但合乎社會正義，且因消費傾向接近100%，採購又多屬勞力密集之國產民生用品，更能產生刺激景氣、增進就業功能。』

引述 :『過去八年是低成長但通膨不嚴重的時代（直到油糧都漲為止） 回想那段日子　應該是個悶 但是現在通膨的問題起來了 跟低成長比較起來　應該是個苦 穩住通膨應該優先吧？苦比悶要慘不是嗎？』

引述 :『四分之一個世紀過後﹐現在有更多的國家走上了減稅和克制政府干預的道路。那麼他們在這條道路上進展怎樣﹐又成效如何﹖ 我今年在倫敦政策研究中心(Centre for Policy Studies)發表了一篇題為《Big, Not Better﹖》的研究報告﹐回顧分析了20個國家和地區政府在過去20年的表現。』

引述 :『減了稅雖然對廣大用油的民眾多少有些好處， 但是減了稅就代表政府會少花錢嗎？ 民進黨亂花錢， 國民黨則說為了振興經濟， 還是要花錢， 花錢不會少的， 那減稅的結果就是其實老百姓還是要從別的地方把錢吐出來』

引述 :『我國史上最荒誕狂妄的公共建設，非「六年國建」莫屬。當時氣吞牛斗的新科總統李登輝加上豪氣干雲的行政院長郝柏村為了顯示其雄才大略，命經建會主委郭婉容規劃超大規模的公共建設。郭主委啣命立即通令全國各中央與地方單位，剋日將未來六年要從事的公共建設提報；若不從命，六年之內將不撥給任何經費進行建設。但由於時間緊迫，各單位公文層層下傳，下達實際負責提報的基層公務員手中，有只餘兩個工作天即屆限期者。於是這些並無三頭六臂的公務員，乃絞盡腦汁，肆意想像未來六年一切可能推展的公共計畫，舞其生花妙筆，作出天馬行空的瑰麗文章如期呈上。郭主委即如此以空前偉大的魄力，在短短數月內構畫出規模高達8兆4,000億的「六年國建計畫」；然後在經濟學界的強力撻伐之下，匆忙削減2,000億，因為其中有若干項目是由不同單位提報，竟然完全雷同。 我國財政向來穩健，但自「六年國建」始，赤字窟窿愈捅愈大；而未經審慎評估成本效益即匆匆上馬的許多建設工程，虛耗國庫資金與國家資源，遺害久遠。舉一例即可見其一斑：某基層公務員兩天內憑空趕出六年建設計畫上呈之後，夜不成眠，不是擔心計畫不夠周延縝密被打回票，而是憂慮這樣的計畫一旦上級不察，照單全收，後果將多麼可怕！ 未料20年風水輪流轉，當六年國建的噩夢終於消退，又見到同樣的作法捲土重來，而且還正是國民黨的同一個班底故技重施。』

引述 :『有10個人每天到一間酒吧喝酒, 他們的帳單一共是$100. 很奇怪的, 他們決定依照他們付稅的方式來分攤他們的帳單』

引述 :『上網看新聞,頭條免不了是快將出爐的08年度財政預算案。從這個派糖的預算案,再一次看到現任政府的短視。』

引述 :『該怎麼形容我的感覺呢？我忽然想起有一次亂轉電視台時，看到超級星光大道某位評審對於參賽者的評語，大意是這樣的：那位參賽者不管在音色、音準、節奏、咬字這些技巧方面都沒有問題，整首歌也唱得中規中矩，但是就是缺少重點。評審用個比喻來說：就好像吃了一個便當，卻沒有吃到最後那一顆滷蛋！那麼不管這個便當裡面多麼大魚大肉，你還是覺得這是一個「不完全的便當」。 對我而言，我希望看到的那一顆「重要的政見滷蛋」，其實就是想知道：我們未來四年的總統，要如何處理台灣的財政問題？』

引述 :『好書 - 維基經濟學讀後聯想』

引述 :『教科書逐年開放後，過去主掌書籍「編輯」的國立編譯館，僅剩學術書籍的編譯及審查教科書兩個主要功能，不過，翻開97年度國立編譯館預算，卻赫然發現該館整體預算卻逐年增加，97年編列1億5116萬元，較上年度增加1105萬元。預算中心直指，國立編譯館功能式微，應考慮裁撤。 空間太大 出租當起包租公』

引述 :『葉太言論低Ｂ是一回事，葉太為求踩低別人抬高自己，用起此粗陋過時的經濟學說時竟然能侃侃而談面不改容，懂得「識少少扮代表」地攞sound bite，證明她已有當議員從政的必要條件了。』

引述 :『一位歐系外商銀行總經理不禁語重心長地說，要談財政改革，第一個要改革的就是立法院，第二個是執政黨。林全和何志欽先後兩位財政部長雖然都是有理想的財稅專家，但這位外商銀行總經理懷疑，財政部長一個人要如何奮戰整個政商結構糾葛不清的體制？』