引述 :『1. 不應以褊狹的名稱去定義專業相關與否: 同一個社會現象可從政治角度看，也可從經濟、文化、法律、公義、人權、心理角度去看。社會多把某些現象統稱為政治議題，其實是窄化了觀看社會現象的可能性。因此若任何學校想以「專業相關」標準來限制教授上節目，勢必會遇到審核上的困難。 2. 教授應該拿出專業: 教授上節目僅代表個人，發表個人意見固然沒錯，但既然掛著「專家」「學者」「社會責任」的牌子上去，希望發言要有合理的論述，多提供專業的觀點。當一個教授不談專業觀點時，他也就只是個公民，是個選民。 既然是學者，應該多提供不同面相的深度觀點，如果只是從權謀角度來談，那麼「資深媒體人」他們的故事更精彩刺激，陰謀論更危言聳聽，實在不需要請學者來說。如果真的拿不出專業的看法，真的不需要每個節目都要上。』

引述 :『近日，巴黎約有幾千中國留學生和華人舉著五星旗抗議法國。對此，法國人提出十問： 1， 既然那麼愛中國專制政府，為什麼要到法國來？ 2， 如果來法國是為了享受民主、自由和福利，為什麼反咬一口？ 3， 難道自己出國了，就不想讓國內同胞也享受到民主自由嗎？ 4， 抗議西方媒體報導不公，中國政府為什麼不讓西方記者自由入藏調查真相？ 5， 達賴喇嘛多次表示不要獨立，只要“一國兩制”，為什麼充耳不聞？ 6， 法國總統呼籲北京政府與達賴喇嘛對話，難道不對嗎？ 7， 你們常說中國清朝受西方列強欺負，現在為什麼同意當局欺負更弱的西藏民族？ 8， 你們常說不願照搬西方模式，那麼西藏人就必須接受漢人共產政權模式嗎？ 9， 奧運會是促進人權的好機會，難道敦促中國當局改善人權不是為中國人民好嗎？ 10，如果西方真是“反華”，為什麼還要向中國提供20多年的經濟援助，幫助中國崛起？ 轉自網絡 2008-04-21 』

引述 :『對於編輯的工作壓力，筆者亦是編輯出身，對於少部分的錯誤是不忍苛責，但是現在的媒體錯字、白字的情況，多到每次有機會看電視的時候，一定會發現字幕或是新聞標題有錯字，該不該說是工讀生的程度不夠呢？』

引述 :『「厭惡藍綠惡鬥」之後，加上「請投第三勢力，也就是我們這個黨」的宣傳標語。 我當然知道政黨政治要有許多小黨參與才健康。但是如果光憑你是所謂第三勢力，就要我投你，你的理由實在太單薄。有些所謂的第三勢力，只不過是在原先的大黨混不下去，集結起來的落水狗，或是失意政客聯盟。有些所謂第三勢力，只是大黨的附庸，我看不出區別，也看不出未來會有什麼作為，投票給你未免浪費。』