引述 :『就這樣悠遊在馬路上，被路邊隨處可見的稻草人軍團吸引著，便恣意下車找稻草人拍照遊玩 』

引述 :『法國農村星際大戰』

引述 :『這些都是在選擇創業項目上考量的一些要點，當然或許還有不少在選擇項目上的要點，比方說選擇加盟事業，主要的目的是為了降低創業的風險與門檻，尤其是針對一些個人小資本的創業者而言，或許其中有一些要點存在相互牴觸的狀況，甚至是見仁見智的問題，但我想這是因人因事因時制宜，我想說了這麼多，無非是找到對的產品，並且對成本費用錙銖必較，並且盡快的達到損益兩平，這才是創業者的重要課題…』

引述 :『在制定我的穿越中國之行的時候，之所以想前往漠河，一來因為這是中國最北的城市，對我的行程有代表性的意義，再者是可能在此看到北極光，話說我到的前幾天還有人在深夜看到北極光，並被北極光的變化嚇了一跳，而抵達了漠河之後，我所感受到最大的驚喜卻是來自於大興安嶺的原始森林以及美麗的自然風光，就如同Windows XP預設的風景桌面一樣，真實的呈現在我的面前，這讓原本受到城市壓抑的我，再度得到了釋放與解脫…』

引述 :『美濃農村田野學會理事鐘怡婷表示，「公聽會」上沒有說明「再生條例」為何，連條例內容都沒有發給參與民眾，整場「公聽會」就像政策宣導。』

引述 :『從事法律經濟分析的學者，很喜歡舉以下例子來說明急就章、單向思考的立法，常與其欲達成目的或欲解決的問題背道而馳或適得其反：義大利阿部拉集城鎮鼠患嚴重，為鼓勵民眾滅鼠，主管部門乃發布行政命令，民眾可以拿鼠尾來按數量領獎金，但結果是，民眾非但不滅鼠，反而在地下室養起老鼠。』

引述 :『冷戰結束後，一九九○年代是新自由主義全球化的天地，農村社區被包裝為「社區總體營造」的標的。在「由下而上」、「民眾參與」、「凝聚社區意識」、「發掘地方文化特色」等美麗辭令的背後，事實上推動的是包藏在「全球化」、「自由化」、「改革」等名號下的各種農業鬆綁政策。』

引述 :『清華大學彭明輝教授： 「農村再生條例」為了「農地變建地」留了非常大的後門，而且門檻很低。我覺得是農委會非常嚴重的失職。農委會第一個事情是要保證：我們所有的人20年後有飯吃，我請各位注意，20年後真的有個問題叫做「20年後我們吃什麼？」』

引述 :『你也想辦農再說明會嗎？只要 -- 1. 有一群想了解農村再生條例是什麼的農民、社區、農村、部落、環境工作者 2. 找到舉辦農再說明會的場地 3. 寄 email 聯絡活動聯絡人，留下個人或團體聯絡方式 』

引述 :『居民李永龍表示，他相當擔心仰賴大陸農產品進口的走向會讓台灣香港化，變成沒有農業的國家。農友曾啟尚則認為，農業長久以來的破敗是因為農業生產無法養活一家人，而不是農村不夠漂亮，另一方面他也批評現有的規劃政策都在開發農地變成建地，而問題在於現有的建地沒有效率的利用，他認為《農再條例》必須提出不會變相蠶食可耕地面積的保證。 這次說明會也吸引了遠從屏東來的朋友來參加，來自高樹的鍾昌金就建議政府如果要拿出2000億建設農村，不如重劃土地，或者直接補助農民不要層層剝削，這樣才能增加台灣農產品競爭力，而不是開放農產品三通，讓大陸農產品傾銷台灣。』

引述 :『苗栗縣後龍科技園區之開發案自始均未與本地區住民說明及溝通，苗栗縣政府最近竟然僅以一紙以權益利害威嚇為主旨之公文，即令住民配合簽交土地使用同意書給財團代表總瑩建設股份有限公司所屬之亞興測量有限公司，這種不法行徑令人憤怒。至於如媒體所報導民國九十八年整地開發，那麼本地區住民又將如何安置，或如何補償，或何去何從，均隻字未提。觀之如此草率政策，更不像正常政府所為，實亦令人髮指。據此，本地區住民堅決反對建置所謂科技園區之開發案。如果強行徵收，必會引發強烈抗爭。』

引述 :『福建省莆田市延壽村、洋西村、西劉村、東樓村、溪白村、蒼林村等共十個村676戶約2000名村民近日聯合寄信起訴國務院總理溫家寶，據權利運動星期四的報導，這些農民們因為徵地問題早前多次向福建政府提出行政復議，但均不獲受理，在地方程序都走完，當局仍然置之不理，無奈下不得不採用起訴國務院的做法來對地方政府施加壓力。 當地維權代表黃維忠星期五向本台表示，寄給北京市高級人民法院的訴狀已於12月22日以快遞的方式寄出：「我們是被徵地，十個村莊十個案例，當局在拆遷及安置方面都沒有按法定的程序。開發商都已經在我們土地上建了房子了，拍賣價是一畝地七十幾萬塊，但我們徵地補償金卻很少，那我們應該去告誰呢？農民的認識是應該告哪個狗官，哪個狗單位等等。他們以上訪的形式到市政府，區政府，或省政府，但都沒有結果，最後我們才想用這方式，我也是此案的當事人。」』

引述 :『土地问题研讨网——以中国安徽省临泉县大常庄土地被武力霸占为例. 这是一个非常典型的例子。』

引述 :『農村再造是統合人力資源把地方人士行有餘力者集合起來，在農村進行社區再造的工作。有錢出錢、有力出力，財團很難插手介入主導地方事務。』

引述 :『對照歐美等所謂的已開發國家、先進國家對於農業、農民的照顧以及對於農地的保護與保育，限制農地的變更與移用，台灣的政客卻視農業如敝屣，只會一味地配合著利欲薰心的炒地皮商人，推出一個又一個把農地變更為建地的法令條例。這些充滿漏洞，為了土地開發業者量身定做的條例，讓想要炒地皮的人很容易就可以藉由人頭買地、欺瞞農民等方式，取得足夠的土地面積比例和所有權人比例，取得農村社區重劃的合法權力，把一方又一方阡陌縱橫天賜良田變成一排又一排廉價卻醜陋的農村別墅社區。』

引述 :『農村再生條例 學者批滅農 〔記者林毅璋／台北報導〕立法院經濟委員會昨初審通過被視為實踐馬選舉支票的「農村再生條例草案」，但有關再生計畫能否以都市更新中的「多數決」概念，強制整併、重劃範圍內私有地等許多爭議條文均遭保留；再生計畫公聽會的結論，對主管機關未來決策時有無拘束力，審查時也無共識，仍待朝野協商。 「農村再生條例草案」最受爭議的條文，規定有農地重劃、改建意願的農村，在自行凝聚共識後，組成社區發展組織向主管機關提出「農村再生發展計畫」的申請，並依少數服從多數的精神，在範圍內私有地所有權人超過五分之三，且其土地面積超過範圍內私有地總面積三分之二的同意，即可實施「整合型農地整備」，進行農村與農地的整併與重劃。 民進黨立委林淑芬等召開記者會指出，「農村再生條例草案」是滅農法案，若完成三讀，農地將被迫整合、重劃、徵收，根本是欺負小農與貧農，要求國民黨應立即撤回重新檢討，留給農民一條活路。 沒農民、沒農地、沒產權 三隱憂 政大地政學系教授徐世榮指出，此法若通過，將產生農村再生「沒農民、沒農地、沒產權」三大隱憂，地方上有政經實力者只要看上土地，圈地、報請農委會同意後，就可以徵收，根本是為都市人活絡房地產而設計的條例。 身為農家子弟的作家吳音寧指出，再生區內農地變成建地、公共設施或綠美化用地，農民無權表達異議、無法拒絕被再生，被整合的農地所有人甚至要支付「開發費用」，根本是滅農法案！馬政府不要以菁英觀點對待台灣農村。 台大生傳系博士候選人蔡培慧批評，馬英九下鄉long stay時說感受到農村的純樸，但其農村再生政見已變成不折不扣的土地開發案，「難道現在用這條例回報農民？」 』

引述 :『行政院提出「農村再生條例草案」18日於立法院經濟委員會一讀逐條審查通過。這個名為「農村再生」的法案，卻完全看不出對於農村的「產業」策略，通篇只在處理土地問題，其目的只在將農村土地集中、釋出，進行「開發」，可以說是一部「土地開發法案」。尤其在地方政府主導下的「農村再生發展區計劃」裡，涉及農民土地所有權的部份，竟然只需要「公開方式供民眾閱覽」，連公聽會都不需要辦，農民就有可能在完全不知情的情況下，面臨土地被強制徵收的命運，草案一旦通過，不僅將產生如外界擔憂，透過農村土地炒作，而進行選舉「綁樁」效應，更嚴重的問題是，農民失去土地，對農村、農業將發生不可逆的嚴重影響，因此該草案被批評為「滅農法案」。』