引述 :『開心地唱著屬於自己的歌，這首寶貝天使，是歌手閃亮三姊妹跟關愛之家的孩子們一起進到錄音室錄製的，還出了唱片，要對外發行。 』

引述 :『滋病患是法定傳染病患，其傳染途徑，雖然限於血液感染、母子垂直傳染、性行為等三種，親吻、共餐、擁抱、共用馬桶、游泳等接觸，都不會傳染。 但是，愛滋病仍屬法定傳染病，一經感染，治癒可能性極低，仍是令人恐懼的疾病。法律規範不得歧視愛滋病患，容易得很！但要人民與愛滋病患坦然為鄰，卻是大大不易。因為，內心的恐懼與不安，不是法律可以規範的，也不是司法所能救濟的。 按說，愛滋病患的安置、療養，應如同肺結核、ＳＡＲＡ病患一樣，屬公共衛生政策的一環，由政府擔負重責大任，例如，興建專業療養院，統籌治療，避免擴散，才是正辦。 如今，立法院修法，只是要求全民不得歧視愛滋病患，不得拒絕愛滋病患安養、居住，其他的事都不管，等於將政府應負起的責任轉嫁給全民分擔。 』

引述 :『【記者陳怡君採訪報導】政大新聞系四年級生梁友瑄以畢業製作《無關愛》一片紀錄關愛之家與再興社區之間的爭議，並參加南方影展。她說，自己從一開始的無知、害怕到接觸上愛滋寶寶而對愛滋議題產生好奇，進而發掘現象後的原因：「當我看到兩個月大，小小的一個灣灣，確定是愛滋陽性，身上還帶著梅毒，我立刻產生那種難以言說的感覺，或許是移情作用吧！我好奇的到處找原因……」 個人支持關愛之家，紀錄片卻不譴責再興居民，梁友瑄認真的說，許多媒體選邊站力挺關愛之家，卻反而污名化再興社區。媒體製作的新聞專題中，刻意剪接再興社區主委跟台灣關愛之家創辦人楊捷倆人激動、對罵的部分。』

引述 :『法律保障了愛滋病患的居住權，但是到現在關愛之家的垃圾還是得特地拿到外面丟，因為社區不准他們的垃圾丟在社區裡，不用被趕走固然可喜，但是社區能夠接納更是未來關鍵的問題。』

引述 :『我們誠摯地懇請您與國際社會，共同為保障台灣愛滋感染者(HIV+)的人權，出一份心力。這些簽名來自於支持台灣關愛之家協會的各界人士，要求台灣政府及最高法院，能保障愛滋感染者(HIV+)的權益。 關愛之家創立於2003年，是一個合法註冊的非營利組織。它致力於保護愛滋感染者已經超過二十個年頭。我們在台北設立了兩所中途之家，在高雄也設有一所，一共收容了58人，其中包含46名病患及12名嬰兒。部份病患臥病在床，其中多位稙物人；另有部份病患與精神疾病搏鬥中。至於我們照護中的嬰兒，多半是出生後就被棄養，其中部份他嬰兒的母親，有的被關在監獄，有的待在我們的中途之家。 我們竭盡所能提供收容照料、醫療協助、關心與支持，來幫助這群愛滋病患與受到愛滋病影響的孩子。但是我們更需要您的支持，讓他們在台灣這塊土地上，能有安全無虞的生活保障。 您的簽名代表了您支持台灣這塊土地上的眾多愛滋感染者。您的支持將讓我們更有勇氣為爭取愛滋感染者的權益而奮鬥。』

引述 :『面對一審敗訴，楊捷語氣堅定的表示，為了保住這個得來不易的家，一定會上訴到底。雖然他對最後的判決結果很有信心，不過，還是預設最壞的打算。他說，現在已經開始在尋覓新住所，假如被迫一定要搬，也會找到另一個安身之地，讓這些愛滋寶寶健健康康的長大。』

引述 :『關愛之家遭社區排擠，顯示政府提供服務不足，公立機構拒絕收容，使得愛滋感染者的福利長期受忽視。昨天立委王榮璋、黃淑英舉辦「被遺忘的需求：愛滋感染者安置服務」公聽會，希望為愛滋患者爭取應有權益。』

引述 :『住戶規約應該約束住戶不能「從事」破壞社區公共環境衛生的行為，就是垃圾請包裝好丟在該丟的地方、小狗請照顧好不要隨地大小便、小孩請管教好不要大吼大叫破壞安寧牆壁塗鴉等等，而不是要求養小孩小狗的人搬家吧？如果社區住戶規約不要求「實際從事」破壞社區環境行為的人搬家，卻要愛滋病患搬遷，那麼，這樣的規定不就是歧視嗎？如果法院只因為某種模糊的「健康心理威脅」，而容許私人可以基於歧視而制訂這樣的規範，那麼無疑是肯認了愛滋病患是可以遭受歧視，無疑是鼓勵、加深愛滋病的「污名」。 我實在很難看出，這麼樣一個歧視、違反平等權的約定，竟然是符合民法的「公共秩序、善良風俗」。』