引述 :『2月10日是世界人權日。自由廣場開放，人權園區啟用，蘇建和再次出庭，而樂青，又再次被抬了出去。有些人，像瘋狗一樣，因為樂青的抗議而到處謾罵。有些人，則在衝突中努力尋找對話的可能。』

引述 :『象群怎麼會主動攻擊人類？當地民眾盛傳不久前橡膠林裡，有一頭小象破壞農作物被射殺，激怒象群回來報復。當地公安表示：「只要你弄死老象，或者你獵殺了這頭老象，不管幾代，牠們最終會回來報復。」 』

引述 :『台灣美術史尚未編撰成冊，許多人物的歷史定位也尚在討論之中，公共電視搶先一步將於九月十日推出總共八集的台灣視覺藝術紀錄片；由於製作單位選擇性的素材取向，有刻意忽略本土重要藝術家作品的嫌疑，以本土現代主義畫風帶動艷俗主義風潮的倉庫畫家黃進河，因不滿其作品被利用為背書角色，卻不作任何文化詮釋或討論，已經正式回文拒絕公視的影像授權，為這部名為「以藝術之名」的紀錄片，在開播之前添上「行打壓之實」的反本土色彩？』

引述 :『『‧‧‧蔣渭水暨其時代已遠颺，藍綠召喚的是難纏小鬼而非精神復歸，以致早已不知蔣渭水何許人也的庶民大眾，就祇會冷眼旁觀、不置一詞。其實，還是得由蔣氏暨諸先賢關於教育、公共衛生、迷信惡俗……諸面向的問答入手，尋繹曾有的集體記憶，唯有感情的復歸、精神的再召，才可能作為思想教育再出發的契機。我們才可以大聲指斥阿扁和民進黨要員的「重返龍山寺靜坐」，根本就是把人民當猴子耍。同樣地，泛藍不但不承認戒嚴對台灣的斲喪，甚且還以解嚴向人民邀功的無恥行徑，也都必須以喚醒人民的集體記憶才能扼制佛地魔復辟。準此，關於教科書不當用詞之爭、大學指考文白比例之爭，都還祇是序曲啊！』 』

引述 :『師大商圈最近掀起命名風波，某知名作家一席把師大商圈改名為「南村」的說法，引發不少爭議討論，起因是該作家在師大商圈開了一間「南村落」空間，提供美食、講座等服務內容，但由於該作家為文希望以「南村」之名替代師大商圈這個過分商業化的名字，他更以義式手搖冰咖啡、中西美食的墨西哥早餐、瑪莉珍的披薩、Blue Note酒吧等描述他對「南村」的想法，把師大商圈形容成充滿咖啡與爵士樂的地方。 相形之下，和師大商圈一起成長的學生、北上求學、做生意的異鄉客，師大商圈是充滿在地小吃、異國風味餐、便宜書店、地下搖滾音樂的地方，兩方落差甚大，才會引發網友圍剿，在師大商圈實實在在「混過」的人，都曉得哪家滷味攤最夠味，哪家生煎包、炸雞排最香，便宜書店文具哪裡找，想要喝杯咖啡看書，哪家咖啡店最和善，並不是每家餐廳都播爵士樂，也不是每個到師大商圈的人都坐著喝咖啡，因此，作家的「南村夢」才會被譏諷充滿「布爾喬亞想像」，是文人挾企業贊助大搞文化行銷手法。 或許「南村」一詞聽起來比師大商圈有文化氣息，但城市區域卻是先有實質內容，才有命名需求，不經討論的「命名」是一種威權作法，師大商圈、師大夜市是耳熟能詳，民眾對當地約定俗成的「命名」，有別政府、知名公眾人物一廂情願的「命名」方式。 如七○年代的紐約東村，本來是一塊窮敗的區域，但逐漸進駐一批藝術家之後，形成特殊人文氣息的區域，才把這塊位於格林威治村以東的區域取名為「東村」；就像台北南區「溫羅汀」的名稱，也是因為溫州街、羅斯福路和汀州路逐年聚集許多人文音樂的個性商店，形塑出特殊的氣氛，才被當地學生、文人統稱為「溫羅汀」。』

引述 :『所以，儘管來帶走我們，儘管來拆皇后碼頭吧，我們將帶著微笑平和地等待。因為人固然可以推倒歷史的遺物，但人終究會被歷史埋葬。在你推倒皇后碼頭的那一刻，就是我們說再見的時候了。所以，再見了，林局長。再見了，你和你所代表的官僚態度。再見了，殖民地時代的行政手法與諮詢遊戲。再見了，30 多人也及不上一位局長的古物古蹟委員會。再見了，那老舊世代的世界觀與價值觀。時間，始終是站在我們這一邊的。』

引述 :『下一次走進樂生院，左手邊立即映入眼簾的，將不只是工地圍籬，而是一面公衛犧牲者紀念牆及瞭望台，用現地採集的竹子搭建而成。同時，沿路而上，二邊將飄揚著認同保留樂生理念的團體旗幟。』

引述 :『今天在民主政治猶待努力的階段，教科書的編纂仍然還在強烈爭議，這是因為黨國化的幽靈還掙扎地想要捲土重來。在那黑暗的年代，所謂黨國的本質往往是以「中國」的假面出現；凡是強化黨國的任何教材，都是藉用中國的名義而得以實現。仔細檢視戒嚴時代的教科書，我們這個世代所看到的中國，其實都不是真正的中國，而只是國民黨的黨國替身。』

引述 :『9月21日，凌晨1時47分，住在11樓的我，被一陣劇烈搖晃驚醒，不及細想，連忙著裝完畢，順手拿了3歲時與爸媽的合照放進背包裡，迅速往1樓走去.... 到了1樓，只見驚慌住戶擠滿大廳和騎樓，剛搬去沒多久的我，心想空地合該比較安全，就往附近的中正紀念堂前進。 約莫3、5分鐘的路上，盡是驚魂未定的臉孔，有的是一家扶老攜幼，也有的和我一樣形單影隻。 來到信義路、杭州南路白色圍牆外，已有不少避難的民眾，還記得當時行動電話始終無法撥通，在孤立無援的情況下，終於體會到前所未有的孤獨。那一夜如此漫長，平常冷靜、堅強的我，忍不住淚水盈眶.... 除了921的特殊經歷，解嚴之後，許多學運或民運都在中正紀念堂廣場舉辦集會，因此不同屬性的群眾運動，也讓中正紀念堂有了不同風貌。』

引述 :『如果我們能將台灣可敬的另類經驗與內在自信逐漸建立起來，也許我們可以更加自在地欣賞王建民、並替他驕傲，但不再需要依賴王建民或「台北一○一」替我們進行集體自慰。』

引述 :『曾經奮不顧身熱情投入民主改革的台灣人，對當今的公共政治卻越來越冷感。當今全球經濟轉型下的台灣在處境上有巨大變化，正需要有視野的領導者，需要大眾一齊投入智慧和心力，然而，主導公共政策和資源分配的藍綠兩黨除了不斷鬥嘴相互割喉之外，對現實中需要深入考量斟酌的公共性議題缺乏回應能力。』

引述 :『我在前面說過：目前應該還有許多必須了解，卻尚未瞭解的問題。我接下來則是想說：台灣的局勢，還沒到那種只能對久遠以前的「底層受害者」感嘆因時光久遠而有口難言，或是在 vertreten 與darstellen 的區分中感嘆真實終究無法觸及。至今，受害者尚未完全死去，加害者也必然還有人存於世間。有一種沉默可能是超過百年的孤寂，而且很有可能再也無法完全堆砌完整，例如美洲帝國在與歐洲人接觸後的滅亡史，或是兩百年前某個全數屠村的悲慘世界。波灣戰爭若未曾發生，那只是透過媒體與報紙的層層再現所導致的後果。但如果經歷其境，肉身就處在波灣戰爭的現場，它究竟會是沒發生的嗎？ 』

引述 :『這16年來，民間團體也沒有放棄，持續關注「蘇案」，從法庭旁聽記錄到聲援行動，不斷透過「蘇案」推展人權觀念、進行司改運動。而這星期五6/29，宣判時刻的到來，也將驗證台灣的司法是否能掙脫「面子文化下的人情壓力」？是否能回到「證據法則」來拼構真相、做出判決？如此審慎以對，才能讓受害者得到安息，也才不枉蘇建和、莊林勳、劉秉郎三人停滯16年的青春！』

引述 :『關於蔣介石歷史地位的爭論，從拆除銅像到中正紀念堂更名，可以說是日漸激烈。民進黨政府在推動這些舉措時的手段是否粗糙，程序是否失當，是可以也應該由民眾公評的。但是，少數政客（其中一些人不是戒嚴時代權貴家族的成員，就是黨國體制下的既得利益者）對重新評價蔣介石歷史地位的頑固保守心態和情緒性抵制行為，筆者作為所謂外省第二代，實在無法接受。 由於歷史的原因，有人把「外省族群」和獨裁體制等同起來，對全體「外省族群」做出了不盡公平的指責。然而，筆者不得不沉痛地指出，部分權貴政客的言行也是造成這種偏見的重要原因之一。在前一陣子拆除蔣介石銅像的風波中，一些政客表示拆除蔣介石銅像的作為是在撕裂族群，這樣的說法無疑把所有外省族群當作是獨裁者的膜拜者與獨裁體制下的既得利益者，這是對歷史與現實的最大扭曲，也是對外省族群的一種抹黑。』

引述 :『關心樂生的人，對樂生都有一份期待，無論是院民的安養家園，或是台灣的文化公園，樂生有著無限可能。 但是隨著保留方案的起起伏伏，赫然才發現，樂生只是夢幻一場，終舊敵不過權勢與利益的交歡。 現在想到樂生，總是心痛。 就像一群弱勢的人民，奮力求生，在重重險阻中，不肯放棄希望，但是事與願違，再如何賣力，拼不過現實磨人，死亡的陰影終於迫近。 殺人的，不是自然天險，而是陳腐體制，以及自私人性。 』

引述 :『道德上的相對主義、缺少原則，是一種可怕的東西，讓人虛偽、虛無，或者與迫害你的人站到同一邊去。有些事情，不對就是不對，結果不足以合理化手段。 是這樣慢慢了解到，要認識一群人，不妨看看這群人這麼看待他們的歷史，那樣的道理。不光是光榮的歷史，而是傷痛的、不堪的、殘忍的、共業的。沒有這樣的認識，令我覺得惶恐不安。』

引述 :『世界禁菸日剛剛落幕，禁菸節隨即於今天登場。在全球反菸潮流中，台灣「末代菸農」何去何從？從全國菸農生計、立法院攻防、菸品市場變化、菸業文化保存、菸農轉型出路等，每一個面向都值得檢討，而菸農對於這片土地的情感更值得珍惜。本專題將深度剖析末代菸農的當前處境與對策出路，刻劃菸農臉譜，探討菸業文化與客家文化的保存之道，希望各界能藉此多元深思這項重要課題。』

引述 :『教育部和北市府狗咬狗一嘴毛外加立委追趕跑跳碰說明了選舉要到的事實，兩邊背後的群眾都有著各自的生命記憶，然後就被這麼代言且誇張的呈現出來，然後選票騙到，謝謝再聯絡。也就這樣而已，大家別害怕。』

引述 :『而就政客們的政治操作而言，作為一個議題，中正堂的正名與否的重點，其實並不在於它的「硬體」（圍牆、招牌）或「軟體」（名稱、內容），藍綠政客們所看重 並準備收割的，則毋寧是敵我兩陣營的「反應」：民進黨希望看到的是，當國民黨作出各種抵抗時，它所呈現的正是一種擁抱獨裁者的封建心態；而國民黨則希望藉 著抵抗的大動作，一則凸顯執政黨不努力拚經濟的「不務正業」，二則企圖凝聚泛藍「同仇敵愾」的向心力──至於該建築物的軟硬體本身所代表的文化意涵，在那 些精於政治算計的政客們心目中，可以想見實屬「本來無一物，何處惹塵埃」的虛空了！』

引述 :『這段被三立用來混淆視聽的一九四八年國民黨警察於上海當街槍決共產黨員的資料影片，很值得使用，如果使用者能夠將它放在歷史脈絡裡，做為深刻地理解事件發生之背景因素的話。 但綠營媒體與媒體人（及民進黨政府）顯然沒有這個企圖或能力，只能以拙劣的手法和品味（移花接木、煽情配樂、主播聲色俱厲的手勢表情…），求取短線政治效果的操作。這無助於深刻的歷史反省，與政治正義的實現，只能鞏固些基本選票，也讓人遺憾地見證了一個曾經受害的族群、展現於今日的似乎宿命式的猥瑣性格。 國民黨則更加荒唐，其黨主席與中常委，義不正而詞嚴地稱此媒體事件為「汙衊國民黨名譽」、「破壞國民黨形象」，而要提告。但是一個在敗逃台灣前「腐化、顢頇、獨裁壓制與施政能力不彰」的國民黨（中時社論），對於一段上海處決當時做為新中國希望的共產黨黨員的影片，還能夠怎樣地破壞國民黨的「形象」呢？』

引述 :『以前，敢”反”，就可以得到民間力量的支持，現在具體的”要”都還不一定能組織，那些因為情緒不爽而支持(/不支持)哪個陣營的行為，已經停留在上一個反抗的黃金10年，差不多要變成下一波反動的力量了。』

引述 :『別再多說什麼了，從介壽路改名的那一刻起，早早就認定每一次政黨輪替就要來一次集體記憶的翻攪，潰散了的永遠是對歷史曾有的認定，儘管歷史的詮釋永遠是政治的實踐。當那半掛著的紅布正式落了下來，正名的價值，也像散了一地的碎紙，隨著風，飄向遠方，然後靜靜的接受人們忘情的踐踩。就像總統先生怎麼也喚不回的聲望。』

引述 :『「年輕人不愛聽我們的故事…」接受口述採訪的前輩眼神沮喪，言語落寞。團隊裡的同事，學術圈的教師和研究者，也歎氣附和。「他們對我們的故事，好像很fed up。」我在網路上搜尋，打入關鍵字「白色恐怖」。很多位滿腔熱血的新銳教授，押著學生寫報告，年輕人在BBS站上互相訴苦哀哀叫，大傷腦筋。 』