引述 :『台灣綠黨參加全球綠人大會，可不是用什麼特殊身份來參加的。台灣有三位正式代表，每人各有一票，針對本次大會決議和行動方案宣言，有具體表達贊成與反對意見的權力。 也許是長期以來因國家地位低落而造成的自卑，我們始終不相信台灣可以在國際場合發出什麼聲音。花大筆新台幣建構出來的外交關係，無法為我們在聯合國覓得一席位置。無怪乎每每有台灣代表團出國參加會議或交流比賽，總是刻意傳回這些代表團為台灣在國際打響名號的訊息。因著我們的自卑，不免要懷疑這些訊息的真實性。 會議到了最後一天，5月4日，從其他國家綠人的表情和談話中，你知道這次台灣代表團做到了什麼。』

引述 :『但是與會公民對於問題認知的程度不同，對於資訊掌握的程度也不同，容易形成對話的壟斷，讓發言侷限在部分公民，這一直是審議民主極須克服的問題。 在初期對話時，應該引領公民們去探詢他們問題背後的邏輯與原則是什麼，例如農發條例雖然立意良善卻無法實質幫助到弱勢小農，農發條例的原則應該是什麼，避免政黨提出修正案時離幫助弱勢小農越來越遠。與會公民普遍能接受將討論焦點放在「我們要提出問題讓政府來幫我們解決」，但還是容易出現「制定政策」或「配套措施」的討論，我認為應該要對問題有更深的釐清，例如農村舊聚落不易更新與台灣特有的土地繼承制度是否有直接相關，還是農村舊聚落不易更新就是因為繼承制度，這之間的因果關係應該要有更深刻的討論，把問題描述明確，才不會讓政黨在辯論時有模糊的機會。 』

引述 :『一開始的時候，老德國人似乎沒有什麼人會想要認同綠黨，但是隨著年輕世代的成熟與老化， 權力的鐘擺，逐漸的擺向這一些對抗既有體制的綠黨。以永續發展做為人類下一代能夠生存下去， 取代階級鬥爭，綠黨成功的在德國，也讓戰後的世代， 不見得一定要朝向市場經濟的發展方向作為自己唯一僅有的人生價值。 從社會公平正義的主張，發展到環境保護，讓集體認同從經濟成長轉換成為環境保護， 成為新的集體文化，德國綠黨也寫下人類治理社會的一類新理性。』

引述 :『我認為，依舊存在兩者都可以部份兼顧的方式，推出好吃的牛肉，適度的包裝，再加上適當的行銷，讓選眾認為這是他們想要的，應該是「理想」上可以做到的境界。』