引述 :『屬於泰雅族的司馬庫斯人，雖然在過去有自己的信仰，但跟台灣其他山區多數原住民一般，今日主要的信仰是基督教，教會可以說是當地最重要的組織，因而又有「上帝部落」之美名。來到司馬庫斯的夜晚由於沒有五光十色的夜生活相伴，旅客多半會被熱情的當地嚮導邀請至教堂觀賞表演，內容有原住民青年舞蹈、詩歌演唱以及長老講故事。』

引述 :『許多人的記憶裡，對司馬庫斯部落的印象，總停留在作家古蒙仁筆下黑暗的部落，然而近年來在發現神木與道路開通的影響下，部落全體經過討論，確立了發展生態觀光與傳統文化的共識，觀光客開始湧入部落，也替部落帶來了新的發展契機。』

引述 :『過往對於原住民族進行的研究，研究者往往在採集到其所需要的資料後，便從此離開部落、而去接受那屬於另一個截然不同的環境裡的學術要求及檢驗，而部落裡的人，大多沒有機會見到研究完成後的論文與成果。而令人啼笑皆非的是，這些經過翻譯、拆解與詮釋的資料，還可能在教育與學術的權威之下，反過來「教育」這些產出知識、生活在這些知識裡的原住民。但其實這種以誤解當正解的笑話，在台灣由來已久，從早期粗暴的原鄉觀光到今日許多遊樂區的原住民歌舞表演，不都是在拼湊外人「出於想像，但卻信以為真」的原住民世界？』

引述 :『位在新竹尖石鄉最偏遠的司馬庫斯，這名字相信對大家都不陌生，但我猜想大部分人跟我一樣，對它的地理位置只有模糊的印象。這個號稱「上帝的部落」，真可稱為台灣最荒僻的角落』

引述 :『前一陣子司馬庫斯部落族人抗議族人在其傳統領域裡搬拾櫸木被取締起訴的案子引起許多的注意與連署，在一次朋友聚會的場合聊起，才發現這件事情背後有許多應該進一步思考的議題。首先，這些以往積極連署與參與原住民族議題及活動的朋友都對原住民族的弱勢地位深表同情，也認為法律應配合時代潮流，適度地尊重原住民族的傳統規範。但是，面對依法執行業務的警察與林務人員，是否採一味譴責的立場，大家就有許多的保留。 深究該案，首先談的是權利與執法的界線，在現代法規體制下不得不劃線來認定合法與違法。當大家都在談傳統領域時，如果沒有傳統領域的界線，是很難執法的。司馬庫斯一案的癥結就在於此。據了解該取用櫸木的現場，事實上是位於司馬庫斯部落與隔鄰部落的所謂共有的傳統領域裡。大家都不清楚在泰雅部落間共有傳統領域的資源採集權誰屬，是否單方決定即可行動。另外，我們發現原民會從2002年啟動的傳統領域繪製計畫，從來就只談鄉的傳統領域界線，根本略過所謂部落的傳統領域。所以，所謂部落的傳統領域只出現在過程中，鄉公所或學術團隊的紀錄裡，原民會根本沒有，也不要這些部落的界線。更扯的是，森林法、野生動物保育法都已預作法令的配套，但原民會對如何認定傳統領域所需的政治過程，卻還未能提出法案的草稿。當然，司馬庫斯屢被學術團隊作為模範，是有較精確丈量、具內部共識的部落傳統領域範圍，但原民會也沒有公告的動作。 是的！2年多前，在事情發生之初，相關林務人員不夠機警細緻地處理，是有瑕疵。但就法規現實面而言，進入司法程序的案件，是很難以政治或行政程序解決的，可以做的是在程序的空間裡，補強行政官署執行上的考量，以提供法曹作有利被告的判決。現階段去林務局，乃至行政院抗議，似乎宣傳的意義遠大於實質的意義。 』

引述 :『代表保育團體發言的蠻野心族生態協會秘書長林子淩譴責說，今天的判決是一個醜陋的妥協。因為，如果法院認定三人有罪，那麼根據《森林法》，結夥並使用搬運設備竊取林產物，應加重判刑，為何法官卻做出減輕刑責的判決？如果法官已體認到原住民族價值系統中人對自然的善待、和諧、永續與責任，為何沒有勇氣做出無罪判決？ 』

引述 :『高等法院針對司馬庫斯風倒櫸木事件，將於9月28日〈週五，10：00）進行宣判，部落族人以及聲援團體在宣判前會以靜走方式徒步至法院門口，表達司馬庫斯部落捍衛傳統領域、傳統慣習的決心。』

引述 :『歷時了兩個多小時的「辯論庭」，部落代表們安靜坐在列席聽證的位置，全員仔細聆聽，本人全神灌注觀察，盡力記錄當時答辯的過程，為了讓各位能夠體會當時「現場感」，特別整理大部份的出庭答辯情形，供大家來了解當時庭內的聲音，也讓許多關心本案的朋友們可以共同來審視事件發展的現況，同時大家一起作功課，看－代表國家的司法機官是如何處理該案件，並從中學習，如何掌握著我們（原住民）基本的權利，而不再懼怕，勇敢在法庭內說出我們的心聲：』

引述 :『因為我們這個國家單位，來到這個土地也不過幾十年……（中間被檢察官打斷）這個法律在台灣，只不過執行了 5、60年，我們在談的泰雅族他們的傳統知識，可能在台灣是超過千年的，所以他們或許現在知道現在有國家的法律在這裡，但是呢千百年前是沒有這個法律……（中間被檢察官打斷：不用扯到過去的），我的意思是說，如果我們能夠去思考過去5、60年前，其實他們已經按他們法律規範在執行他們的生活，只是那時候還沒有《森林法》；按部落的習慣，這是否為禁忌？那我所知道部落，沒有說這種，國家噴漆後，就變成禁忌，這樣的一個傳統知識沒有。 』

引述 :『 林務局的人員如果對噴紅漆蓋鋼印都不了解他的法律意義的話，那我們去苛求3位被告原住民，他們一定要了解由漢人所制定的規則……，若我們沒有百分之百的證據證明他們確實有犯罪的行為的話，我們應該判定為「無罪」。』

引述 :『 在往返台北的路途中，在法庭裡的空閒時間，不斷與同行的泰雅耆老討論，分享他們對此事件的看法及從泰雅的Gaga又該如何來面對「自然資源採集」等相關規範，其中兩位耆老 yutas Sehu、Tali Behuy他們神情堅定而有力對我說：「這是最簡單不過的事，風倒的林木，在其qyunam（傳統領域）裡，誰最先看到並已進行相關處理，例如本案──最早即是由司馬庫斯族人把該櫸木從土石堆移置路旁，按我們的Gaga（傳統慣俗法），這個就是部落可使用；新竹林管處的行為，那才是真的最不可原諒的竊盜者，況且現在的法（原住民基法）也明文規定，我們有採取森林產物的權利。另外特別強調過去在森林裡進行狩獵等生產活動時，森林裡的任何一株小樹都不能隨意採摘……等等。並特別強調我們泰雅的人神觀是『Squliq ki Utux Kayal ga, qutux qu rhka ta（天地人一家）』，意思是說，我們泰雅人與大自然是一體不能分割。」我想自己的生命歷程還太短，對泰雅複雜文化的深層內涵還不足，未來這會是我們泰雅後代必需要去更同努力。』

引述 :『中國官吏的傲慢心態！對台灣這塊土地不但無知、無情，更是藐視這塊土地原來住民的先民智慧。...我們更有資格大聲告訴那些立法及執法者：你們不是原住民，當然不懂得原住民與大地和平共處的自然法則，不要再以你們中國的大陸法規來定我們的罪，我們要制定屬於這塊土地合理的法規，成立適地、適時的公義法院！』

引述 :『 就政策與法律面言之，民國八十八年陳水扁總統曾以總統候選人的身分於蘭嶼與原住民族代表簽署「新夥伴關係」，民國九十一年更以總統的身分再次與肯認該協定，之後公布的原住民族基本法第四條中，更實際以法律宣示並確認了原住民族自治的權利。』

引述 :『傳統上對我們而言部落即是國家，現在的這一個不怎麼確定是國家的國家對我們而言其實也只是部落，是很多部落合成的大部落，當國家遇到部落的時候，國家卻想要凌駕於部落之上，然而當上帝的部落遇到國家的時候............. 聽啊！在山的那一邊傳來了高亢的凱旋歌！』

引述 :『或是國家，或是個人，早晚總會有一天； 必須決定，與真或假，與善或惡同戰線； 遠大目標，重新立志，由人選擇褔或災； 光暗中間，必須決定，時機錯過不再來。 （泰雅聖詩：決定歌）』

引述 :『熱心社會公義付諸實際行動的確重要，但耐久的動力和不變的熱誠，必須先從信仰的操練開始。』

引述 :『最近有兩則新聞與道路有關：「蘇花高興建與否」與「司馬庫斯櫸木事件」。前者是開新路，後者是清理道路上的櫸木。』

引述 :『Pinhaban（部落、部族間攻守同盟）儀式為泰雅人疆界領域遭受侵犯或威脅時，各部族攻守同盟共同抵禦外侵的傳統機制，此次我們延伸此傳統作為跨族群、部落的結盟、立約儀式，共同堅守、捍衛我們的土地。』

引述 :『說起來,原住民的新聞,除非是和教育有關,通常很難和我扯上關係.但最近卻陸續做了兩條有關"新竹司馬庫斯櫸木事件"的報導.』