引述 :『台灣四面環海，擁有絕佳的海洋資源，只是過度的捕撈與開發，卻影響到海洋珍貴的生態體系，永續經營正是目前刻不容緩的議題。行政院有感於此，於2007年1月17日通過台灣首座海洋國家公園——「東沙環礁國家公園」之成立。』

引述 :『由於41.6%方案將會拆除樂生院內許多具有歷史價值的房舍，只留下一些地勢較高的少數建築，因此主張應該採用文建會委託欣陸工程顧問公司所評估做出的「保留現有院區90% (即原院區27%)」方案；另，有文史學者也在樂生工地發現化石的遺跡，進而認為樂生本身不僅在於公共衛生史上有保存價值，附近地層所含的古生物化石，更是彌足珍貴。反對者則認為90%方案工程難度太高。』

引述 :『環境影響評估法自從1994年實施以來，直到2005年環保署長張國龍任內的第六屆環評委員，才納入民間團體參與。而這些民間團體出身的環評委員積極參與環評運作，改善了環評淪為橡皮圖章的情形，卻也因為審查嚴謹而被扣上「經濟絆腳石」的大帽子，甚至傳出行政院高層介入關心，意圖影響環評審查結果。』

引述 :『從無線網路、變電箱、變電所、手機基地台、WIMAX、雷達站，甚至家中電器都會發出電磁波，這一年讓各地人心惶惶的電磁波彷彿變成生活中的隱形殺手，隨時伺機而動，而民眾對電磁波的疑慮也從被動到主動抗爭，民眾對電磁波的共識是「有害人體」，但糟糕的是，風險知覺提高的民眾對「電磁波」的概念還是一片模糊。』

引述 :『得知政府研擬解禁，8月20日數千名豬農包圍衛生署抗議，提出「拒用瘦肉精、拒吃毒豬肉」、「衛生署長下台」等訴求。現場豬糞、雞蛋齊飛；衛生署臭氣沖天，衛生署長侯勝茂還被迫收下抗議豬農送的「小豬」。』

引述 :『每年清明節前後，大批台灣紫斑蝶向北遷徙，路線會經過國道三號林內段。為避免高速行使的車流造成遷徙中紫斑蝶大量傷亡，高速公路局於2007年實施一項創舉，在紫斑蝶遷徙尖峰時段封閉600公尺北上外側車道，並以紫外線燈管、路堤段防護網等方式，導引紫斑蝶安全的飛行路線。』

引述 :『農委會特有生物研究保育中心2007年5月指出，台灣中油在桃園觀音沿海施行天然氣管線興建工程，已破壞有數千年歷史的藻礁。經環保署環評委員調查，要求中油應暫緩動工，民間同時發起搶救千年藻礁行動。』

引述 :『台東蘇鐵保留區，留有10萬多株蘇鐵，這種植物是經歷很多個世紀，還能留存下來的活化石，算是保育類植物，非常珍貴，最近卻遭到白輪盾介殼蟲侵襲，林務局採用化學防治法，效果卻不明顯。 白輪盾介殼蟲是從越南進口蘇鐵苗木挾帶進來，先在北部平地的校園傳出災情，由於白輪盾介殼蟲生長迅速、繁殖數量多，在很短的時間內，幾乎全台的蘇鐵都發現到介殼蟲的危害。』

引述 :『10月8日立委賴幸媛痛批被政府喻為「廿一世紀藍金」的深層海水「溫鹽環流」，未流經台灣沿海，根據聯合國資料證明，在國際間真正被稱為深層海洋水的「溫鹽環流」，根本沒有流經台灣附近海域。週刊報導與立委的質疑動作，撼動了經濟部、農委會、相關水利單位以及深層海水業者，但政府與業者不同調的反應，須認真來探整個事件背後的真偽。』

引述 :『司馬庫斯風倒櫸木事件自2005年發生以來，即產生許多爭議與衝撞。泰雅族人為捍衛本身自治權，不惜出動所有族人聲援三位被起訴原住民青年；林務局則堅持立場，認為風倒櫸木屬於國有財產而不肯退讓。這場原、漢之間的法律攻防戰撼動了2002年推出的「新夥伴關係協定」，讓人質疑政府沒有誠意讓原住民族享有自治、自然主權之權益。而接下來的司法判決、抗爭與種種訴求，處處顯示自治口號的虛無與相關法律的欠缺。』

引述 :『蘇院長時期提出大投資大溫暖計畫，台塑大煉鋼廠和同處雲林沿海的國光石化八輕，加速沿海自然海岸線失守，諷刺地是大煉鋼廠是加劇溫室氣體排放的關鍵「溫暖」產業。該案宣稱投資1500億元，預計年產800萬噸的一貫作業煉鋼廠，在台灣已是全球溫室氣體排放增長率最高、人排放量也居前茅的國家之際，台塑大煉鋼廠雖宣稱將增加GDP1%、創造社會就業機會，是否值得台灣社會犧牲更多環境與社會成本值得深思。』

引述 :『2007年6月底，民間團體在調查永康舊糖廠（舊稱三崁店糖廠）內的日據時代神社遺址以及老樹時，意外發現這個交還自然17年演替形成的次生林，出現大量的諸羅樹蛙，這是台灣自1995年發現諸羅樹蛙後，曾文溪以南的首度發現記錄。當時「南科新天地」開發案動工在即，預計將開發舊糖廠10公頃中的9公頃做為住宅區，6月27日怪手進入清雜草、鑑界，清除2公頃的樹林，其中包括直徑已達80公分的芒果老樹，台南社大等民間團體找縣府城鄉局緊急協商，建商同意停工兩週，28日民間團體緊急動員，號召志工搶救樹蛙。』

引述 :『在資源有限的情況下，公家單位部門希望能夠將資源有效運用，於是運用BOT (Build-Operate-Transfer)的開發方式，推動許多重大開發案。表面上，BOT開發方式可以讓公家單位替納稅人賺取稅額，以及開發權利人開發土地而受惠，達到雙贏的局面。但是實際上卻潛藏「公共財私有化」的危機。』

引述 :『「阻礙台東建設的人，是台東人的公敵。抗議假環保，假台東人滾出台東！」2007年8月底，400多名抗議群眾在台東大學門口高喊「要建設、要經濟、要就業」。因為8月初，台東杉原海水浴場「美麗灣渡假村開發案」最大股東娜路彎宣佈撤資，引起台東震撼。抗議人士說，地方重大投資案被歪曲抹黑，導致財團撤資，令人痛心。 從這起抗議事件看來，可以發現環保團體的監督與檢舉發揮了一定的效果，使開發案可能因而停止。但也引起部分在地民眾與環保人士的緊張對立關係，環保跟經濟又見衝突關係。』

引述 :『蘇花高議題，最早始於1990年代交通部長張建邦提出的環島高速公路計畫，交通部更於1998年提出BOT計畫，但最後無廠商願意承包。時至2000年的總統選戰，藍綠陣營皆承諾將由政府接手，在當時政黨輪替的混亂之際，蘇花高於2000年3月通過環評，但在財政赤字與地方政府意見衝突的情形下，行政院宣布緩建的政策。後因環評通過超過3年，交通部於2004年6月向環保署提起環境差異分析審查，迄今已歷經第六次專案小組審查會議，仍未定案。』