引述 :『蕭沆思考自殺、思考存在的否定數十年，作品中充滿虛無主義、懷疑主義和悲觀的論調，對人世的痛苦與絕望，有非常深刻的觀察。「如果不矇騙自己，我們連一秒鐘也活不下去」、「若不是受過祖傳的震撼訓練，千隻眼睛也藏不住我們的淚水」、「若不是有自殺的可能性，我早已了結生命」，類似這樣的字句俯拾即是，但並非來自無病呻吟，而是在思考過後，對於世界的一種認清與體認。無怪乎書介說：「這是一本有毒的危險書籍，能讓你眼界大開，也能使你沉淪不拔，無法自制。」 這樣的書讀來傷人，卻也讓人在昏沉的存在中能有片刻清醒，即使是衰敗，即使是病態，也都認清接受，不再像尼采一樣，希冀一種超越頹敗、昂揚的超人姿態。如同本書譯者在序言裡說的：蕭沆有足夠的時間看穿尼采，看穿這姿態不過是他最終的幻想，是「一個久病之人的痊癒夢」。』

引述 :『對格陵森教授來說，市場機制讓二十世紀的藝術迥異於其他時期，早期藝術家為宮廷與教會的贊助者創作，二十世紀之後，藝術品得以商品角色進入普羅市場，格陵森教授進一步認為，在市場交易體系當中，打破沉規的創作變成最有價值的標誌，在藝術市場獲取最大報償的是頻頻改變創作風格與發明作品類型的概念創新者，國際前鋒論壇報這篇報導認為，這是藝術作品背後的構想比實體物件本身還要珍貴的先例。』

引述 :『聲音、音樂，我認為是一種對世界與存在的認知方式，而聽覺認知是視覺認知的反命題。音樂一響起來的霎那，就是反當下現實，是破壞摧毀現實體系，扯掉現實的假正經。音樂／聲音，本質上就是反理性反現實的，是縱慾、縱情、理想主義的。它讓我們在上意識的世界裡過著荒唐的潛意識日子。』

引述 :『薩克斯風，不管擺在櫉窗裡在盒子裡擦得保養得是多麼嶄新金亮，它的本質，其實是體液交纏的，是不合衛生，真正不潔的，是同牙刷一樣絕對個人私用即便摯友亦不可共享的，是激情的，無疑是 erotic 的，甚至是 auto-erotic 的。一場薩克斯風的演奏，就是持續的法式濕吻 (French kissing) ，視奏者的音樂本事而定，可能還有更多。 體液、黏膜、嘴、唇、口腔，不就是就是性愛的定義之根本？別的樂器或許有不少「身體性」，但薩克斯風，可是進入了「肉體性」的另一層次。』

引述 :『我們將「思考如何可能自由」的問題，拆解成了引導思考的欲力可否自由流竄？又設定表述的邏輯法則可否自由？在第一個問題上，自由可以是極端「任意」的語意，而後者，自由卻只能是表達「主動表象法則」的主體權能，換言之，主體可以自由地設定安排事物秩序的邏輯，但並非無法度的任意。這二者區分至關重要，假若「自由的思考仍然可以被理解」，所指涉的「自由的思考」便是第二層意義。換言之，表述者引發思維興趣的欲力可以是任意的冒生，但只要其表述仍然是有「邏輯」（不管是什麼方式的理路），自由的思考便不致成為不可理解的囈語。 …………. 不妨看看音樂中的例子。無調性爵士樂表達了「自由演奏」和「亂彈」的距離。在無調性爵士樂中，他不依從傳統樂理的法則，和聲的使用亦超越了傳統和聲學的法度，（諸如使用大、小二度的合音），拍子、小節數的使用亦復如是。儘管其奏出的樂音不一定好聽（諸如二度合音的音響就是喇叭聲），但我們卻能夠分辨出它與亂彈的距離……「自由的思考」或許就像追求「無調性的爵士樂音」。』