引述 :『港中簽署CEPA後，對於中國強調「成本-價格」的大規模生產，如魚得水。但它卻未給香港帶來經濟幸福，對於管理、專業與服務品質的提升，幫助不大。全球化的邏輯，使企業四處外包，導致香港自身低階服務勞力面臨空洞化；剩餘的低階或半低階勞力也不及訓練。雖然也有出現一定的榮景，但卻只是少部分人獲利，失業問題沒改善、中小企業的困難依舊，香港本地企業面臨中國內地供應商成本價格的競爭，又面臨外商高品質的競爭，進退兩難。CEPA理想上可增加香港去中國投資的機會，但專業資格相互認證與人才交流也碰到中國內部的保護主義、不透明的潛規則與人際網絡的限制。港資要深入中國，壯志難償；中國因素一旦進入透明與法治的香港，將如入無人之境。台灣對中國的投資，四處分散，易被稀釋，而中國低端與粗放，對台灣或香港投資卻是向上躍升的機會。中國與其他國家的FTA目前固著重在商品的貿易，長期而言將會延伸至服務業。香港因沒有主權，無法享受討價還價上的籌碼，將越來越成為中國的附屬。台灣能不慎乎？ 』

引述 :『以中國與香港、澳門分別簽署的CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement, 2003）為例，由於三者同屬WTO的會員，彼此之間任何牽涉到貿易相關事項的政策或法令規章之改變，終須透過WTO的規範為之。所以說，無論是CEPA 或其他名稱（比如說日本人就很喜歡使用EPA, 經濟夥伴協定），只要是WTO成員之間所簽訂的更緊密經貿安排，其中必然含有一份必須告知WTO秘書處的FTA（或關稅同盟）。 中國與港澳的CEPA已在2004年1月1日生效同時正式通告到WTO秘書處，而其登錄的類型就是根據GATT第二十四條與GATS第五條而來的FTA無誤。 然而，中國為香港與澳門量身訂做（但有意瞄準或虛位以待台灣）的CEPA的確帶有「一國兩制」的成分，也就是比一般國際上所共同認知的FTA多了「地方」與「國內事務」色彩，但這部分與WTO的管轄事務不相干，旁人也無須插嘴。 總而言之，CEPA堪稱是「具有中國特色」的FTA。 剖而言之，CEPA＝FTA（須通告WTO）＋中國特色（沒人管得著）。』