引述 :『"The Wikimedia Foundation has resolved to migrate the copyright licensing of all of its wiki projects, including Wikipedia, from the GNU Free Documentation License to the Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. The migration is scheduled to be completed on June 15. After the migration, reprints of material from the wikis will no longer require a full copy of the GFDL to be attached, and the attribution rules will require only a link to the wiki page.』

引述 :『（經濟日報╱費家琪、黃晶琳報導 2009.05.23） 有線電視產官學者一致認為，天下沒有白吃的午餐，新媒體與新平台加入，與內容提供者產生的版權問題，應該回歸商業模式，建立一套內容授權機制。 台灣有線寬頻產業協會日前舉辦「數位匯流‧新媒體‧新議題」座談會，探討未來數位匯流趨勢下產生的新媒體及新議題；除台灣有線寬頻產業協會理事長陳朝平外，並邀請政大廣電系教授陳清河、Turner集團亞太區副總裁陳永光、TBC台灣寬頻法務部副總裁林志峰、八大企劃部副總經理賴聰筆等，探討新興媒體出現及數位匯流趨勢，對原本法規及商業模式等所帶來的衝擊。 陳清河認為，手機、網路電視等新興媒體出現，形成新的通路，開始有了互動式服務，但法規沒有對新媒體做出規範，形成無法可循。在新媒體上的播映權，涉及的問題是版權與著作權，應該交由市場協商，由業者談出合理的模式，不需要政府介入處理。 陳永光指出，跨媒體平台出現，改變消費者的收視行為，但關鍵不在平台，而是內容業者及內容集成商在不同平台授權問題上要達成共識，這應由商業機制決定。身為一個商業機構，需要看投入及產出以及新成長機會，製播內容放在不同的平台，要有不同收入，讓投入跟產出達到平衡，如果主管機關介入，會打破這個平衡。 賴聰筆表示，觀察包含日本及亞洲在內的全球市場，頻道內容授權在不同平台包含有線電視、網路電視（IPTV）等，都是拆開賣，目前台灣無線電視業者遇到的問題是要載到MOD裡面去，無線電視業者多買網路電視版權，但無法向MOD收費，版權問題應該由市場機制來作決定，比較符合實際狀況 林志峰認為，網路上有很多白吃的午餐，大家都喜歡使用網路資訊，卻不喜歡付費，這是文創產業最大的殺手，如果網路上一切免費，大家都沒有好的東西可以看。但是像香港電訊盈科已經建立授權機制，這個新藍海市場，是頻道業者與平台業者值得開發的商機。 陳朝平則指出，好節目需要花相當的成本去製作，如果版權機制沒有建立起來，國外頻道也不會願意到台灣，但過去有線電視產業是高度管制，在重新評估法規前要先解除管制，如果政府介入市場機制，將阻礙內容產業發展。』

引述 :『（經濟日報╱何蕙安報導 2009.05.08） 著作權法將有大變革，智慧財產局為解決二次公播業者（美髮業、旅館等播放電視或廣播音樂業者），必須面臨著作權人團體以刑責為談判籌碼的壓力，擬修法排除二次公播利用人的刑事責任，要求權利人只能夠民事求償。 此外，智慧局原打算新增「著作權集中由著作權集體管理團體授權」與「著作權強制授權」規定，因為各界認為無法解決問題，還會破壞現有機制，智慧局表示，將暫不實施。 智慧局副局長陳淑美昨（7）日強調，免除刑責不代表使用人不需要付費，還是有責任，只是因為二次公播的使用業者，往往無法控制電視或廣播播送出來的音樂，要一一取得授權並不容易，卻得時常面臨刑事的威脅，並不公平。 國內最大的著作權集體管理團體中華音樂著作權協會（MUST ）昨天聽聞此消息，表示「很驚嚇，很震撼」，強調在有刑責的情況下都很難收到權利金，更何況沒有刑責。MUST警告，亞洲各國非法使用著作都有刑責，如果智慧局沒有足夠的理論支持，恐將引發爭議。 為了整合國內的音樂著作授權情況，智慧局端出著作權法與著作權仲介團體條例修正草案，並舉行公聽會，會中達成包括仲介團體應訂定共同使用報酬費率，供利用人依使用習慣選擇；以及建立單曲計費費率，使用人可以用播放次數來付費等共識。 不過，著作權集中管理的規定，在公聽會上遭到極大反彈。智慧局原本的用意是因為授權管道混亂，希望讓使用人可以有單一管道取得授權，但權利人極力反對，認為一旦沒有加入集管團體就不能取得授權，是剝奪權利。 據了解，智慧局會後採納權利人看法，決定暫不實施集中管理的制度，但也認為實務上授權混亂的問題非常嚴重，因此出現「免除利用人刑責」的構想。 著作權組長張玉英強調，根據伯恩公約，只要公開播送他人著作，就一定要支付報酬給權利人，因此智慧局雖然打算免除使用人刑責，但仍堅持使用人付費的立場。在修法確定前，使用人仍需面臨刑責，智慧局已擬好刑事訴追的標準程序，這個月將送高檢署討論。』

引述 :『昨天（2008/03/07）參加了學校的「教材審查成果展」，今天不談大學教材要不要審查的大問題（那個問題可以大到可以寫一本書，真的）。只針對其中看到除了本系以外均使用的慣用語。』

引述 :『網站建置目的為協助各縣市所屬教育單位就數位教學資源採行CC授權模式，推動數位學習交換分享理念。...值得一提的是，教學單位在參與投入這樣行列，所遭遇任何問題或瓶頸，教育部開放多元管道供諮詢，免諮詢費用獲取充分的法律諮詢服務。』

引述 :『The Chinese search engine's Baike online encyclopedia blocks politically sensitive entries; some say it condones plagiarism and copyright abuse』

引述 :『Pariser's views appear to be similar, insofar as she clearly suggests that consumers have no right to make backups of the music that they have purchased in CD form or even in download form. 』

引述 :『Open Library 正式啟用，成為公共領域 (public domain，即版權期已過的作品) 的網上圖書館。』

引述 :『有很多文學及音樂經典著作之版權都已經歸於公共領域 (public domain)，任何人都可以自由複製或再運用。但是，在很多出版商的版本上，都印有誤導性的版權宣傳，令消費者及使用者誤以為不可複製』

引述 :『資訊科技的革命 到底會給社會帶來怎樣的衝擊 更多的科技新貴？ 更大的貧富差距？ 更方便的資訊流通？ 還是更嚴密的數位內容管制？ 傳統的法律體系 能不能因應這樣的變化？ 傳統的民主理論 是否面臨全新的挑戰？ 在這裡 我們不是單方面關心資訊科技的變革 我們更在乎 新科技所帶來 新的法律問題 新的人權問題 新的社會分配問題 這個工作營 歡迎對法律 社會 政治 科技有興趣的人 和來自國內外的專家朋友 一起尋找 一個新型態的民主社會』

引述 :『香港電視台對結合網絡行銷的手法仍未看得通透。』

引述 :『這使我回憶起一些有關中國大陸仿冒的故事。 一九九○年，我第一次去北京。剛好有機會與一些中國的智慧財產權法學者在北京紅十字會餐廳聚餐。與會者有一位是北京的人民大學法律系教授，剛好坐在我的旁邊，他給我的名片中是法律系副主任，也兼律師。 我當時好奇問他：「如果台灣人民的作品，在北京被盜版，是否可以在北京訴訟，得到保障和救濟？」 他十分肯定地說：「可以。」 我又問：「您也是律師，請問您辦過著作權的案子嗎？」 他說：「有，辦過一件。」 我問：「是什麼情形的案子？目前進度如何？」 他說：「是一九八七年起訴案子，目前還沒有開庭。」』

引述 :『超星在一連串問題下，網站及公司登記都撤了，號稱200多萬本的電子書瞬間瓦解，加上破解超星電子書格式的軟體到處流竄，將演變成類似當年 MP3 的局面，最終由硬體商獲得最大利益！』

引述 :『蘋果在周三（5/30）發表iTunes Plus音樂下載服務，該服務主要提供無版權保護（DRM-free）並採用256KB AAC加密技術的音樂，每首單曲下載費用為1.29美元，現階段該服務的主要音樂供應商為EMI，涵蓋旗下單曲及整張唱片下載。 』

引述 :『所以若各位朋友有遇到網路剽竊事件，可以試著在網路上提出聲明與要求，在網路進行和解，我想這個案例很多地方是可以應用的。(所以啦，還不收到你們書籤XD)』

引述 :『如果說個人用家受妨礙，還不足以引起大家關注的話，那麼學校和圖書館所遇到的問題，就更值得留意了。因為學校和圖書館都是教育機構，都需要運用不同的資訊於教學當中。如果學校和圖書館的資訊運用受到阻礙，那麼受影響的就是我們的下一代。』

引述 :『我認為，我們正在見證人類歷史上一個重要的時代開始走向終結。這段過程也許要50年，也許要100年，但無論如何「版權時代」將被畫上句號。我不知道這到底是件好事還是件壞事，不過這一切無法避免。作為受版權保護的兩本書和超過75個類似專欄的作者，我如是說。』