引述 :『dwigger是一個結合了「digg」網友投票推文概念與「twitter」微網誌兩大特色的新網站，意思就是說，我們可以針對網友發出來的twitter訊息進行「推文」，把他推到首頁上給大家一起欣賞欣賞。』

引述 :『根據科技部落格 TechCrunch 的披露，受到環境不景氣的影響， AOL 旗下知名的社會化新聞網站 Propeller 最近傳出極可能面臨裁員重整的厄運，格外令人關注。 Propeller 曾被 AOL 寄以厚望，希望可以扮演 Digg 殺手的角色，無奈功敗垂成，只能在調整組織之後再出發。』

引述 :『上週國際媒體才大肆報導網路界龍頭 Google 公司有意以兩億美元的高價，收購 Web 2.0 網站代表之一的 Digg ，沒想到才過一個禮拜不到，就又有媒體傳出雙方高級主管似乎意見不和，讓這樁令人期待的收購案很可能因此告吹，著實難以意料。』

引述 :『TechCrunch消息來源指出，Google原本欲以60億台幣買下digg的案子宣告破局，可能的原因有二，技術上的整合以及高層彼此間的溝通。』

引述 :『Google’s on and off negotiations with Digg have been back on in a big way for the last six weeks, we’ve heard from multiple sources inside and outside of Google. The two companies have reportedly signed a letter of intent and are close to a deal that will bring Digg under the Google News property. The acquisition price is in the $200 million range, says one source.』

引述 :『對於 Web 2.0 產業而言，集合群眾智慧與民意趨勢的 Digg.com 始終是一項指標。無論是某大企業相中 Digg 或是凱文羅斯有意幫 Digg 尋找買家，也早已不是新聞。根據過往的媒體報導來看，至少就有新聞集團、微軟和 Google 等知名網路公司曾對 Digg 表示好感，但也許是價格尚未談攏或 Digg 公司惜售，所以一直沒有下文。』

引述 :『據國外媒體報導，谷歌將以2億美元左右的價格收購Digg網站，目前談判已接近尾聲，如果交易成功，Digg將被融入谷歌的新聞服務中。』

引述 :『上次在這篇文章提到Pligg這個架站系統，今天心血來潮乾脆把它架起來玩玩看！（我從beta7開始接觸，最初的動機是想用Pligg來架一個類似Digg.com的網站，不過當時認為即使套用Pligg來架站，要修改的部份還是很多，所以就懶了orz）』

引述 :『你也會去鼎鼎大名的 Digg 看美國鄉民在關心什麼事嗎？就算你沒有 Digg 的帳號，也能在自己的部落格上添加一個 Digg widget，讓你可以就近觀察，方便許多。以下介紹超簡單的安裝方法：』

引述 :『Digg.com相信是不少人找新鮮事的地方，但今天更多了點新功能，那就是社群服務，一口氣還推了五十個。最早Digg.com只是網友們之間在推新聞的平台，要看目前有哪些最紅的消息，Digg.com上都多能找到，不過社群總是網站成長的關鍵，Digg.com也加入了社群的行列...』

引述 :『Create a site where users can rate and comment on stories or sites posted by your users just like digg.com. Take control of your site using a powerful admin panel.』

引述 :『Over the past year or so we've seen many mainstream publications 'web 2.0-ize' their web presence. BBC has been a leading force, while in March USA Today announced a re-design. Also we covered Martha Stewart 2.0 in April. Now it's CNN's turn.』

引述 :『Mr. Wales says the search engine will be open source. "Essentially, if you consider one of the basic tasks of a search engine, it is to make a decision: 'this page is good, this page sucks'. Computers are notoriously bad at making such judgments, so algorithmic search has to go about it in a roundabout way. But we have a really great method for doing that ourselves. We just look at the page. It usually only takes a second to figure out if the page is good, so the key here is building a community of trust that can do that."』

引述 :『一直在想，必須為用戶提供一種實實在在的服務，讓用戶感覺到 diglog 「這玩意兒」有用，我們才會留住用戶，才會向前發展。Web2.0 站點或者說無論何種站點，首先是為用戶提供服務的，而不是用戶為站點提供服務的，雖然可能慢慢地用戶也為站點做一些服務，但這是結果，不是條件。』

引述 :『a select group of digg users are highly influential, and it makes perfect business sense. Among the top diggers are people who have submitted over 1000 stories to digg, with a 25-40% success rate in getting those submissions to the digg homepage! If you do some back-of-the-envelope calculations, you quickly see that paying those top diggers $1000 per month is a pittence for what Netscape will reap - hundreds of thousands of extra pageviews per month, maybe millions. 』