引述 :『這是老外的實驗... 左邊是澆過微波爐加熱後冷卻的水, 右邊是一般加熱後的水.』

引述 :『〔記者鮑建信、李開菊高雄報導〕國民黨高雄市議會黨團最近在愛河畔懸掛「他，馬的 就是愛台灣」巨幅文宣看板，其中「他，馬的」因讀音類似粗話，引發爭議，婦女團體認為很難不讓人聯想到不雅的意涵，對高雄市民是一種侮辱。』

引述 :『在實際生活中，我們常會聽到很多的觀點，從這些觀點中我們都可以理解言者所表達的鮮明立場，但卻很少人會從這些觀點中去思維與辨證這些想法的合理性與一致性。然而，當我們開始質疑這些合理性與一致性時，觀點捍衛者的防衛舉動卻常令人感到疑惑：為什麼他們總是藉由質疑批評者立場的錯誤來攻擊批評者，而非針對觀點邏輯上的謬誤來探討問題，似乎所謂的真理絕對不能違背他們所堅守的立場，而只有和他們站在一起，才是正義的一方。 （中略） 日前，同人在某份電子報中看到一位報主對「華崗之狼」假釋的看法，他提出兩個主要論點認為華崗之狼不該被假釋，首先他依據人格心理學的研究，認為一個人「過去的行為」對行為預測能力具有高度的預測能力，加上這位報主的主觀想法認為「要改變自己的行為習慣是難如登天；即使有心有力也得費一番功夫」，所以他認為華崗之狼是難以改變的。 這位報主的第二個認為華崗之狼不該假釋的原因是，人格上的異常就幾乎沒轍，不論什麼方法都收不到什麼效果，最多只能把他從社會中隔離，將傷害減到最低，所以他認為連續強暴犯或殺人犯除了捉去關之外，別無選擇。除了這兩個論點外，他最後還提到了，一個人的自由不應該比整個社會的安全還重要，如果他的假釋竟是個錯誤的話，我們的社會承擔不起那代價。 同人對華崗之狼該不該假釋，其實並沒有意見，但看到這位報主論證問題的方式，實在不敢苟同，我認為這種思維問題的方式，實在是粗糙不堪，而且對問題流於片面性而缺乏完整而一致的看法。 單靠數據分析就可以決定一個人的行為嗎？顯而易見地，這是用一種簡化的思維在看事情的迷思，用這種迷思去否定當事人想要改變的努力及成果，那是一種偏見。依這種思考邏輯，小時候的壞學生長大就不可能會有好成就，對社會有貢獻，因為 （中略） 他們沒能力改變，顯見這種思維在邏輯上的繆誤。 我認為，這種犧牲少數人利益以成全多數人的觀點，和古代的祭司做法是一樣的，他們具有可以把人當成祭品的權力，現代的知識分子，從專業中獲得的力量如果只是認為讓少數人犧牲是必然的，以換取大多數人的福利，或許是無可厚非的，但這和希特勒式集權主義又有何不同呢？ 很可惜，這位報主並沒有自知之明，他不知道他的觀點有很嚴重的邏輯問題，他護衛他的立場，還說他希望他是錯的、我的觀點很趣，但卻認為事實上我是錯的。我看到他這樣的行為，其實是覺得蠻好笑的，當我質疑「為什麼他沒有改變的能力」時，他卻用對我貼上「假釋才是合理」立場的標籤回應之。事實上，我對這件事根本沒有抱持這樣的立場，我重視的不是立場而是思辨的過程呀。』