蘇花高速公路的環評過不了，蘇花「替代型」高速公路難道想迴避環評就興建嗎？建好之後，再說頭尾都建了，中間沒接起來是重大的浪費，所以非建不可？ 我記得就蘇花高速公路這件事，嚴長壽（觀光業專家中的專家）說不要建；林懷民（台灣最具國際知名度的藝術家之一）說不要建；證嚴法師（台灣慈善良心的最佳代表之一）也說不要建。
交通部也表示，張景森所言相當嚴重，將尊重行政院的政策。不過國工局並未有撤案的動作，表示一旦環保署將環委要求補正的資料送給國工局，便會開始補充資料再送大會。 下個月是否會有動作？國工局不肯明說。不過環保署指出，如果國工局迅速補件，應可趕得上4月底新政府就職前最後一次環評大會。 張景森的建議，等同完全推翻之前會議共識。不過張子敬仍認為環評案一定要按照程序走完，張景森的意見將併同其他委員意見，送環評大會做最後決議。環保團體則認為張子敬偏袒開發單位，「未來馬英九上台之後，應立即撤換張子敬」，也強調將繼續監督此案發展。
七年前，我第一次拜訪陽光加州的「世界知名旅遊景點」–17英里海岸公路。……當我抵達17英里海岸公路的入口處時，幾乎要啞然失笑了。我是順著某個時光蟲洞回到花蓮了嗎？……我大老遠的跑來看這「最美麗的海岸」卻發現真正美麗的海岸是我的故鄉花蓮。
海路與鐵、公路最大的不同就是，海運路線不需任何路徑基礎建設投資與營運成本。例如歐盟執委會在過去二十年間，即一直推動海上公路系統的整合，最近更投入數億歐元的多年期計畫，致力於提供誘因，將貨運從擁擠的陸路推向水路。而早已在國外廣泛用於短程（五百公里內）客運的駛上駛下輪船和快速成長的觀光郵輪，也很適於台灣海岸運輸。多年來廣泛用在歐洲等地的快速渡輪，正具備了大幅縮短交通時間，同時提供舒適交通的潛力。
我喜歡海洋這個選項。
李佳達認為應趁此機會推動青年討論公共議題的聲音，日前已跟台灣各地青年團體結盟，希望先以環境議題為主，在3月14日邀請全國大專生到台大，就台灣各地重大環境議題作意見交流。
自然海岸線上的重大開發案即日起止步。行政院日前核定「永續海岸整體發展方案」，為達到自然海岸「零損失」，明定行政部門提出開發案前須嚴格審議，此外，中央也不得補助地方建設海岸公路。 在海岸管理的基本法《海岸法》制定以前，該方案是政府各部門研訂及審議海岸地區各項實質利用計畫的最高指導原則。 台塑煉鋼廠等已核准 可續建 相關官員表示，該方案和法律一樣不溯及既往，已核准的開發案將不受規範。因此，引起環保人士反彈的台塑大煉鋼廠、國光石化、彰工火力發電廠、嘉義布袋商港、東港大鵬灣ＢＯＴ案等，雖都屬海岸地區建設，但某種程度已獲經建部門認同，恐不適用該方案。 至於爭議性更大的蘇花高速公路是否適用該方案，官員表示，蘇花高主要路線都在山脈上，特色是隧道數量多，不屬於海岸線上的開發案。
雖然蘇花高速公路在民國89年已經通過第一次環境影響評估，並正進行差異性分析，但環境影響評估主要單純以調查生物相及數量為主，並偏重保育類生物，不涉及地景及環境的改變對生物所造成的影響。在這樣情況之下，縱使要求一年四季的監測調查，恐怕在短時間內也看不出變化。 而在對生態衝擊的背景資料不充足的情況下，我很難想像開發單位所規劃的生態工法，例如生態植栽美化、生態池、生物廊道、老樹保護、表土保持、多孔隙之護岸與護坡工程、植栽防止飛鳥遭撞擊等措施（國工局網站，2007年6月查詢），將如何落實及達到成效。 公路開發對生態絕對會造成影響，這是開發單位必須虛心承認及嚴肅面對的問題，並客觀誠實的評估開發所造成的影響，絕不能有公路非建不可的預設立場，也不能樂觀的推測一切問題都可以用技術解決。希望蘇花高速公路闢建議題能樹立一個新典範，藉此讓國人及開發單位深入思考公路開發與生態之間的關係，並進行相關的研究，如此台灣的生態環境才有永續機會。
巧奪天工的空中走廊， 大洋、斷層、海岬、礫攤、沙地， 潑墨畫般的景觀交相迎來， 環繞在高山峻嶺與斷崖海岸間。
花蓮旅人誌 ─ http://www.hl-net.com.tw/ 的蘇花特輯
（中央社記者黃瑞弘台東十日電）民進黨總統參選人謝長廷今天走訪台東縣，他與東社成員座談時針對蘇花高速公路議題表示，東部地區不能再複製西部經驗，不急著大量開發。 謝長廷下午走訪東社，參加東社座談會，他提出願景表示，未來他若當選總統，要將台東市規劃成一個太陽能城市、綠色城市。 針對蘇花高議題，謝長廷說，西部地區建設的責任已經搞不清了，東部地區是最能體現民進黨基本價值的區域，民進黨應該好好建設東部，以凸顯民進黨執政的不同。 他表示，現在西部地區河川多數遭到嚴重污染，用外匯存底整治河川都不夠，因此他主張花東地區不能複製西部經驗，不急著大量開發。
在花蓮長大的上班族以及大學生，今天在台北集結，穿起花蓮高中制服，組成「護花少年少女」，要「大人」們冷靜思考，光是一條高速公路，並不會為花蓮帶來繁榮，他們手拿東海岸的野百合，唱起花蓮校園歌曲「回憶」，甚至還有花蓮媳婦，抱著7個月大的小女娃，說要為下一代負責。
m我們要不要在黑米搞個蘇花高的群組呀 很溫馨的記者會 有花有歌有淚光閃閃 有連署的海浪 有青年學子的夢想 有小北鼻的未來 看來 就算在重鹹的媒體環境中，還是有一點點粗茶淡飯的空間 這場對比更突顯出政客操弄的粗鄙 但是從樂生到蘇花高 這些政客操弄與製造兩元分裂的老把戲，不能停下來回到理性辯證的公共政策場域對話嗎? 相我們要不要在黑米搞個蘇花高的群組呀
全球暖化造成的危機已不容忽視，為了減少溫室氣體排放及節省能源消耗，交通部也積極推動各項工作，交通部長蔡堆強調：「目前交通建設主要為發展大眾運輸系統！」但學者批評，台灣交通政策就是拼命蓋馬路，其實卻是變相的鼓勵大家開車，排放更多的二氧化碳，政府應以發展軌道運輸為重點，不可再蓋蘇花高。
許多討論圍繞著蘇花高對觀光的正面影響、以及觀光客湧入對生態、人文環境的破壞。但蘇花高並不是為觀光需求興建的公路。蘇花高是環台國道計畫的一部份，這是基本的交通建設，應該從人民的需求：交通與運輸來考量。
我不認為用「為了後代子孫著想」來反對蘇花高是個好的說法, 並不代表贊成政府興建蘇花高。 政府從來不是值得信賴的機構, 政府施政「應該」講究成本效益, 這是所有經濟學與財政學教科書都會強調的觀念, 然而真實生活中的政府很少是這麼良善的。成本效益分析如果操控在政府手中, 球員兼裁判, 常常會低估成本, 高估效益, 這種情況在世界各國可說是屢見不鮮, 政府主導的成本效益分析通常不值得信賴。
曾經担任多年環保署環評委員會召集人的歐陽嶠暉教授，從花蓮到蘇澳，對台灣東部的地形水文是研究最深入的專家，最近他這麼提醒：「東部沒有水庫，所以長期必須靠地下水才能維持綠化與農業，但是蘇花高要做11個隧道(挖過11座山脈)，每一個隧道都會切斷地下水水脈，造成地下水流失，幾千年累積下來的地下水，可能在未來一、二十年流光，到時候東部要維持現在的綠化，甚至維持人口的用水，都是要担心的，更不用說現在推動的有機農業，無毒花蓮，根本就不可能存在。」
嚴長壽說，既然政府一直說是因應花東民意需求，經和當地環保團體串聯，已在進行連署累積更大量的民意，凝聚共同價值觀，近期內將有所動作，提出花東方向和未來，讓當地人看得到真正的願景。 嚴長壽強調，就像花東有優秀的原住民，培養出如張惠妹、胡德夫等享譽國際的歌手和音樂家，天然美景如最棒的金崙和瑞穗溫泉，到具有頂級景觀的太魯閣。若能再由藝術家和音樂家攜手，結合文化全面提升，既可為他們創造舞台，更能吸引國外觀光客。 對陳水扁說興建蘇花高有「但書」，就是環評委員若審查環差分析不過就不建，嚴長壽也說，「這是不負責任的說法」，因為大建設就會造成大崩壞，政府應該思考了解台灣既有資源，提出取代此一可能對大自然造成浩劫的方案，而不是將責任丟給環評委員。
(中央社記者陳舜協台北二十一日電)對引起廣泛討論的 蘇花高速公路是否應興建問題，總統陳水扁今天指出， 蘇花高有興建必要，但如果環境差異分析評估沒有通過 ，蘇花高當然就沒有辦法興建，這是政府最明確的立場 ，相信也是歷任行政院長所堅持的主張。 陳總統上午出席「2007全國NGOs環境會議」開幕典 禮，致詞時對各界關注蘇花高是否應興建的問題，作以 上表示。960421
Influential people in Taiwan's cultural arts circles and business communities have joined forces to oppose what they call the government’s "myopic" plans for constructing the Su-Hua Highway on the island's undeveloped east coast.
