知識錯覺: 「以為自己知道的」多於比「自己實際知道的」。 可以自己實驗一下，試著畫出一輛腳踏車，然後和實際的腳踏車比較結構的差異，會發現遺漏佷多重要的結構，顯示即便腳踏車是日常會接觸的物品，但我們對腳踏車的實際認識其實比自以為知道的少得多。 知識錯覺會讓人們把「經由反覆接觸所產生的熟悉感」和「真正融會貫通其中的原理」搞混了。 金融系統的運作非常複雜，但許多投資者對於投資標的抱持的知識錯覺，使得他們過度自信，而導致巨額虧損。
自信心錯覺: 1. 人們會高估自己的能力, 尤其是與他人相對的能力. 2. 人們會把他人所展現的自信 (或缺乏自信), 誤認為有效的信號, 據此評估對方的能力, 知識程度, 以及記憶正確度.
記憶力錯覺 (illusion of memory): 誤認為人們可以記住所有的事情, 且回憶過去發生的事情時, 正確無誤. 但實際上, 「我們的記憶」和「事實」, 是有差異的. 記憶憑藉的不只是「真正發生」過的事件, 還包括我們「如何詮釋」發生過的事件.
首先，請親自體驗經典的心理學實驗！ 照影片中的指示玩玩看。專心數白衣球員傳球的次數，看你有沒有數對？
人類無法完整消化並瞭解所有的資訊, 因此我們在做決策時, 會簡化問題, 只萃取出其中最重要的因素. 我們的決策準則不會是徹底的. 我們也只會找出有限的明顯的解決方案. 我們只會尋求滿意解, 不會尋求最佳解. 要善用創意, 產生多元的解決方案, 以期能夠得到傑出的解決方案.
Perception 認知: 個體組織並解譯感知的印象以便為環境賦予意義的過程. 人們的行為取決於對真實世界的主觀認知, 而認知不見得等同於事實. Selective Perception 選擇性的認知 使得人事性突顯出來的性質, 會使得我們更常認知到它們. 舉例來說, 開車時, 我們會比較容易觀察到我們感興趣的車款. 原因是我們無法吸收, 觀察所有的資訊, 資訊量太大了, 我們只會選擇性的接收資訊, 根據我們的興趣, 背景, 經驗, 態度.
每一個人都發言表示同意的事，有可能是每個人心中都不樂意做的事嗎？ 怎麼可能？每一個人都同意了，不是嗎？至少提議的那一個人會樂意吧？
為什麼相愛中的情侶，對女人來說，值得紀念的日子這麼多？為什麼結婚沒幾年，丈夫連結婚紀念日是哪一天都會差點忘記？想要在重要的日子讓男人有深刻印象，應該要怎麼穿著打扮？ 這些都跟男女大腦天生的不同有關。
戒菸跟減肥（塑身）一樣，想要事半功倍，讓自己有毅力地堅持到底，心理學跟醫學知識可以助你一臂之力。
我們可以假設大部分的人在大部分時間裡是有道德的。不過道德感如同汽車排檔，有時候會處在空檔，容易鬆動，受情境影響。就好像汽車打空檔停在斜坡時，汽車和駕駛就會緩緩向下滑動，此時決定結果的是環境特性，而不是駕駛者的技巧或想法。
「如果你沒有寫日記的習慣，或許你該慎重考慮一下。寫日記除了可以確保比較『真實』的記憶，還有心理健康上的好處。」你說我在「謊言講三次就會變成真的？」寫的這一段話說服力不足，我也覺得這樣太對不起科學家的辛苦研究了。
不只研究心流(Flow)跟創造力的正向心理學家米哈里．契克森米哈賴（Mihaly Csikszentmihalyi)建議讀者寫日記，連《黑天鵝效應》的作者納西姆．尼可拉斯．塔雷伯(Nassim Nicholas Taleb)也建議投資者與金融業從業人員寫日記。
對於政府來說，要刺激消費，退稅政策比減稅政策所達到的效果更好。如果政府不明白這個道理，很有可能減少了財政收入，刺激消費卻作用不大。由此可見，明白心理帳戶的存在對於政府制定經濟策略，也有非常大的意義和參考價值。
在過去的一世紀中，大眾曾經三度意識到某種特殊的心理創傷；而每一次大刀闊斧的創傷研究,都和政治運動密切相關。第一種心理創傷是歇斯底里症(hysteria)，這是女性心理失常的原型(archetype)，其研究導源於法國十九世紀晚期共和黨人反教會的政治運動。第二種心理創傷是炸彈震盪(shellshock)，或稱戰鬥精神官能症(combatneurosis)，其研究始於第一次大戰後的英美兩國，在越戰後達到顛峰。當時所處的政治環境正是黷武主義式徵而反戰運動勃興時。最後一類，也是最近眾所矚目的心理創傷，則是性與家庭暴力，而當時所處的政治環境正是西歐及北美女權運動發展期。所以，當代對於心理創傷的瞭解，實奠基於這三個不同研究層面的綜合。
在亞馬遜Amazon網站找資料時，發現《50 Psychology Classics: Who We Are, How We Think, What We Do, Insight and Inspiration from 50 Key Books》（直譯為「心理學50大經典」。沒找到中譯本）這本書，很好奇是哪50本書，就找了一下書單，發現有不少本已經看過的好書在裡面，而且這書單比想像中有趣、實用多了，就先整理比較新的書出來。
我們最喜歡的實驗之一是這樣的：派一名研究人員在街上隨便找一個行人來問路，當這個行人開始回答時，另外幾名研究人員會抬起一片門板，從他們中間穿過，使得行人與問路者都暫時看不見對方。趁著有門板阻擋視線時，原先的問路者會掉包成另一名研究人員，而新的問路者會接續原有的談話，一副若無其事的樣子。 你會大吃一驚的是，即使第二名問路者和原先的問路者長得一點都不像，還是只有大約50%的行人，察覺到問路者換了一個人。
每次看到（或者自己遭遇到）三個女人說話，一個男人無法招架、乖乖聆聽綸旨的畫面，我總會想到「三娘教子」這個詞。雖說這是偏離原意的誤用，我想表達的意思還是能真實的傳達。或許這也能解釋我為什麼不會想到四娘教子或五娘教子，反正超過三個人同時嘮叨也沒人聽得下去了。:P
面相說，薄唇的人無情。為什麼會有這種說法呢？ 為什麼有些人會覺得嘴唇厚的人比較性感呢？
劍橋大學心理學家席蒙‧貝倫科漢(Simon Baron-Cohen)在2003年出版的《基本差異》一書中開宗明義：「多數女性大腦天生適合感受他人悲喜，而多數男性大腦天生適合推理和系統建構。」 貝倫科漢隨即補充，並非所有女人都有「女性大腦」，也不是男人就一定有「男性大腦」。不過他舉了諸多例證來說明他的中心主張：較多男性擁有系統思考的大腦，而較多女性擁有同理思考的大腦。貝倫科漢發現，這兩種思考方式的差別很令人玩味：「系統思考的特色是明確、重視各部細節，」以及不因時地改變的固定法則。他說：「系統化的必要條件，是超然。」（貝倫科漢稱自閉症患者為大腦「極端男性」的例子。）（《未來在等待的人才》頁193）……
逛書店的時候看到《投資觀念進化論：避險觀念與現代金融創新Capital Ideas Evolving》這本書，作者彼得．伯恩斯坦(Peter L. Bernstein)有點眼熟。拿起來一看，原來是《馴服風險Against the Gods：The remarkable story of risk》（我特別喜歡舊版的中文書名「與天為敵」）的作者。最嗆的應該是他為了搜集寫《投資觀念進化論》的素材，同時跟5位諾貝爾經濟學獎得主電話會議。不過，最吸引我迫不及待想看分明是第二章「行為財務學的奇怪矛盾：『新古典理論是鯊魚理論』」。……
英國一項研究顯示，男人被妻子「戴綠帽」(cuckoldry)的發生率高達10%，在其他社會的發生率則從1%到30%不等。瑞士研究人員乾脆用DNA比對法檢查1607個嬰兒，結果發現11個戴綠帽的案例。讓人難過的是，一些男人是在志願捐腎或其他器官給自己生病的孩子時，才發現這個令他心碎的事實。手術前進行的組織配對(tissue-typing)，確定了這個男人根本不可能是小孩的爸。……
根據衛生署的台灣地區十大死因統計資料(http://www.cichb.gov.tw/sta_information/sta_informations.asp)，從民國89年(2000年）以來，心臟疾病成為排名第三大的死因，甚至在2004、2007年成為當年第二大死因。暫且不論其他因素，單從心理學的角度來考量，「敵意」是預測一個人會不會罹患心臟病的重要指標。
要留心於一個你認為傷害你，而持續想離開，但發現自己總在緊要關頭因為團體的召喚、意見或同情而退縮留下的團體。這些關懷的時刻不多，但足夠讓你抱持希望，而為這團體年復一年的持續犧牲。
觀念想法的排他性控制 * Fixes attention upon immediate predicament; fosters introspection 使注意力專注在當前困境；促使自我反省 * Eliminates stimuli competing with those controlled by captor 消除影響控制者掌控的刺激 * Frustrates all actions not consistent with compliance 讓不表順從的行動受挫
使人能夠奴役他人的方法是相當一致的。來自世界各角落的人質、政治犯和集中營倖存者的描述，也有不可思議的雷同性。國際特赦組織(Amnesty International，AI)從不同文化中廣泛擷取政治犯的現身說法，在1973年出版了《脅迫憲章Chart of Coercion》，內容詳細敘述了那些奴役他人的方法。 在風化業、色情行業和家庭中，這些相同的技術也被使用來壓制女性。在組織性的犯罪活動方面，鴇母和A片製作人，有時候會用脅迫的方式來教導新人。使用系統化的脅迫方式使女性淪入風塵，而稱之為「調教seasoning」。
「精神還是肉體外遇比較危險？」「怎樣的行為就（才）算外遇了？」類似這樣的問題跟討論在網路跟媒體上看過好幾次，每個人都有自己的主張跟看法。最近讀完一本十分有趣的好書《都是基因惹的禍Mean Genes From Sex to Money to Food ：Taming Our Primal Instincts》，恰好提到了心理學家做過的相關研究。 想像你的配偶或愛人與另一位異性牽扯出極深情感——兩人一起歡笑，互吐心思，整個下午窩在一起。現在，再想像你的伴侶和別人發生一夜情——他們倆沒啥感情，不過滿身是汗，呻吟得很大聲，不停翻來覆去。兩種場景都讓你很不爽，不過哪一個最教你氣得血脈賁張？
如果可以挑選，你比較想當中世紀歐洲的帝王，還是現代的中產階級？
木村拓哉主演的「Change」風光地下檔了。劇中主角朝倉啟太的幾場公開演說感動不少喜歡這齣戲的觀眾，但是對於我來說，印象最深刻的莫過於第五集跟美國談判代表溝通的這一幕。 我以前是做國小老師的，去年還在教小學五年級。小孩子經常吵架，當然其中也有些黑暗的東西，也有霸凌的事件。遇到這些問題的時候，我就會像這樣對孩子們說教。 你們好好思考，既然都是同學，有看不過去的地方、不能苟同的地方的話，就把自己想說的好好告訴對方，好好聽對方想說的，然後都好好地去思考。這樣做的話，就會注意到對方和自己的不同之處。……
這幾天緯來日本台在晚間九點開始播放我很喜歡看的一部日劇「破案天才伽利略」（偵探伽利略）。這齣日劇改編自東野圭吾(Higashino Keigo)推理小說《偵探伽利略》、《預知夢》，因為頗受好評，在日本下檔後，已經開拍續作電影《嫌疑犯X的獻身》。 看過原作的人或許會不喜歡日劇將兩個男主角湯川學、草薙俊平的劇情主軸改編成一個男主角湯川學（福山雅治飾演）、一個女主角內海薰（柴崎幸）。對我來說卻增添了男女之間差異的趣味，因為我第一次看「破案天才伽利略」時，剛好看完有關兩性先天差異的書沒多久，因此第一集中湯川學說案情有趣時的那一幕，我能明白內海薰為何會憤怒，也明白湯川學為何一開始不解內海薰的憤怒。……
下列有關男女腦子的差異，哪一項才是正確的？ a.男人解決問題較快，女人較能分析複雜的問題 b.女人的EQ比男人高 c.男人用下半身思考 d.男女的腦系統相同
而baby要有勇氣與生存哺育者分離，必須要處在相當安全的心理環境下，才有可能。也就是說，baby必須要找到母親以外的心理依賴，baby才有勇氣和母親分離，並發展其獨立的人格。這時候，父親的角色於baby而言於焉獨立，不再只是「母職代理者」，而是獨立於母親之外的安全感來源。
大家都知道台灣學童的數理能力普遍優於美國學童。對於這樣的事實，在台灣，一直以來的說法就是台灣教育比美式教育強調死記背誦的結果。（以前我也這麼認為） 但是，原因果真是如此嗎？或許大家也該看看美國人自己怎麼說。 由奇普‧希思（Chip Heath，史丹佛大學心理學博士，現任史丹福大學商學院組織行為學教授）和丹‧希思（Dan Heath，哈佛商學院MBA，杜克企業教育學院Duke Corporate Education諮詢師）所寫的《創意黏力學Made to Stick》，就提到了一個值得我們審視注意的研究結果。
