不過就在前幾天前往便利商店時，發現這個小禮物原本應該要封在膠膜當中，而雜誌上的膠膜從底下被人巧妙的割了一個小縫，取出當中的小禮物之後，還將原來小禮物當中的塑膠封袋，再塞回這本雜誌當中，原本筆者以為只是個個案而已，昨天從和民回家之後，居然又再發現第二家便利商店也慘遭毒手，因而才覺得這個已經不是個案，而是個恐怖的現象。
英倫才子狄波頓（Alain de Botton）所著的《哲學的慰藉 The Consolations of Philosophy》一書，當中對蘇格拉底在古希臘時代的哲學論與現今世界一對照，令我產生許多感觸。在蘇格拉底最後被大審判時，他說了這樣一句話，「我試圖說服你們每一個人不要重視實際利益甚於精神和道德的幸福。」這簡單的二元論—人們在名利或靈魂的選擇之道理其實簡單，但人類歷經兩千五百年實踐起來依然如此困難，惟有感嘆與無奈。
只是汲汲於盡可能獲取金錢、聲望和榮耀，卻對真理毫不重視，也不了解自己靈魂的完美性，這樣不感到羞恥嗎！？
保羅．約翰遜引經據典地解剖了那些吾人心中的完人和大哲，包括盧梭、雪萊、馬克思、易卜生、托爾斯泰、海明威、羅素、沙特、喬姆斯基等人，發現他們虛偽、虛榮、傲慢、自私、易怒、貪婪、吝嗇、刻薄、粗暴、好色、偏執、頑固、說謊、自我中心、極度自戀、忘恩負義、言行不一、表裡不一、雙重標準、自欺欺人……幾乎人類所有的惡行劣跡全在他們身上出現。可是他們卻宣稱自己愛人類，宣稱他們要改造人類社會、造就幸福的烏托邦……。
暴力其實就像基因一樣，人類在演化的過程中，一直保留了這個本能反應，直到現在。在部落時代……最暴力的人就會成為領袖，所以我們看到所有的原始民族，身上會戴著凶猛動物的獠牙，表示他征服了這隻動物，他是部族的英雄……部落的領袖都是因為暴力而成為領袖……在血淋淋的畫面中，還有部族對成功者和領袖的崇拜與歡呼。暴力跟生存之間有密切的關係，是極複雜的問題。人類發展進入文明社會之後，我們用道德把暴力歸類成不好的，一種在原始社會裡偉大的情操，變成一種被禁止的行為，要是暴力如本能並沒有消失，那麼暴力去了哪裡？
以前的我，很喜歡去戳破別人的態度不一，自覺因為個性很痛恨虛偽之故。其實，人有台前跟台後的演出，應該要把它看成很自然的事，台前是一種社會化角色的期待，台後是真面目的釋放，輪到你上台演出哪一種角色，你就要有這個角色該有的樣子，但下了舞台之後，真正的自我也該出來露露臉，才叫健康，但台後可以是更柔軟、不需要角色架子的，卻也可能是更人性、更性情中人的反應，每次不小心看到別人台前台後落差太大，心中都會不由自主生出一陣寒意。
