透視中國

有關中國政經動態的相關書籤
小提示: 要快速找到需要的書籤嗎?點左側分類,畫面會先出現該分類下相關的標籤雲。再點標籤之後,即會幫你精準找到「分類」+「標籤」交集過後的書籤。也可以用下方功能列中之收推、討論或熱門等方式加以排序喔
瀏覽模式
書籤標題
收藏時間
869605

publicwell 收藏於 2007/11/04

美國國會已在上世紀初通過法律,規定任何有關於憲法的修改,都需要經過全民公投程序處理。各個公民投票也都曾在城市或州的各個層次中被實踐。當然,沒有一個法律的實踐程序能夠盡善盡美。倘若公投結果有違憲法精神,最高法院亦可否決之。由此觀之,美國對台灣的打壓,根本是一種雙重標準。

台灣現今所面臨的問題在於,她該如何做?但在面對另一個強權的威脅之下,「公民投票」這項民主的工具就該被放棄。中國對此採行強硬不友善的態度,證明了中華人民共和國是一個專制集權國家。在面對威嚇而屹立不搖,堅持捍衛民主,對於今昔仍活在專制之下的中國人民就是最好的鼓舞。

完整
2007/11/04
869598

publicwell 收藏於 2007/11/04

政府於今年七月十九日正式以「台灣」的名義向聯合國申請加入為會員國,開啟了台灣加入聯合國運動的新序幕。九月十五日「公投護台灣,加入聯合國」大遊行,十月二十四日「全民傳聖火,前進聯合國」,十月三十一日「以台灣名義入聯公投」連署書衝破二百五十萬份,十一月三日舉辦「聖火護台灣,加入聯合國」晚會,經過這一連串台灣入聯活動的激勵,台灣國家主體意識大大提升。台灣入聯進行曲已經響起,UN for Taiwan的呼聲,將由台灣傳向全世界。

在台灣爭取入聯的關鍵時刻,台灣人民不分男女老幼、不分族群、大家做伙手牽手、心連心,以個人能做、應該做的具體行動,通過台灣入聯公投案,向國際社會表達,台灣要加入聯合國的意志與決心。

完整
2007/11/04
867140

publicwell 收藏於 2007/11/01

國民黨反對台灣正名申請加入聯合國,其權貴及老臣大發奇談怪論,為其「返聯」辯解,有人說阿爾巴尼亞案只趕走「蔣介石代表」,所以「中華民國代表」返聯有理;有人說「中華民國」被趕出聯合國是因為接受美國的雙重代表權案,非蔣介石「漢賊不兩立」之罪。這些人仍活在國民黨獨佔資訊,掌控言論,以愚民為能事的荒謬時代。冷酷的歷史事實是:第一,國民黨政權敗逃台灣之後,如非毛澤東建立的中國新政權介入韓戰與聯合國軍為敵,「蔣介石代表」在聯合國霸佔的中國席位早就歸中華人民共和國所取代。

完整
2007/11/01
858906

publicwell 收藏於 2007/10/23

日本投降後,杜魯門總統透過麥克阿瑟轉發〈總命令第一號〉,命令日本陸海空軍隊與附屬部隊向各地盟軍指揮官投降。一個半月後,盟軍大體上就完成遠東的佔領:包括小笠原(一九四五.一.二十九)與琉球(六.二十一),滿洲(八.二十三)、北朝鮮(八.二十六)、千島群島(九.一)、日本內地(九.二)、中國內地(九.九)、南朝鮮(九.十一)、南印度支那(九.十二)、北印度支那(九.二十八)。其中,應向蔣介石元帥投降的「滿洲除外的中國」、北印度支那也早已完成。但台灣與澎湖的受降,卻一直拖延到十月下旬才實施。問題是:等什麼?

台灣難解的地位問題糾葛著「佔領」與「流亡」兩大因素,其中以「佔領」因素最為關鍵。台灣與聯合國本來就有「因佔領而來」的臍帶關係,是「託管於以美國為首的聯合國的領土」。

完整
2007/10/23
854558

publicwell 收藏於 2007/10/17

中國共產黨第十七次全國代表大會,總書記胡錦濤的政治報告未提及台灣入聯公投,但呼籲兩岸在「一個中國原則」下和談。馬英九表示「反對」,要求以九二共識「一中各表」為基礎來和談。

五十多年前,美國、蔣介石就知道「一中各表」等於「一中原則」,甚至在一九五○年三月十三日蔣介石也說過「中華民國已經滅亡」

完整
2007/10/17
853850

publicwell 收藏於 2007/10/16

「青天白日滿地紅」的「國旗」是世界上最奇特、最尷尬、最弔詭,又最不知何以言之的國旗。我這樣說它,藍營的朋友請先別動怒,以下對「青天白日滿地紅」旗的敘述,皆屬事實。

青天白日滿地紅的旗子,台獨不喜歡它,中國也不喜歡它,國際社會也多不承認它,而台灣的藍色政黨好像很喜歡它,有時候卻又好像很忌諱它。唉!這真是一面既尷尬、又矛盾、又可憐、又弔詭、又不知該怎麼說它的國旗,簡直是世上珍品。

完整
2007/10/16
834600

publicwell 收藏於 2007/09/21

一、韋德寧所舉美方反對台灣入聯運動理由,是「台灣或謂中華民國此際在國際社會不是國家」,其含義就是「因為台灣不被多數國家承認,所以不是國家」,柯慶生直截了當說美國不承認台灣是國家,應也是基於這一論據。但世界各國私下何嘗不視台灣為主權國家,台灣之被逼成國際社會孤兒,純是懾於中國淫威,今天美國政府反以此為由否定台灣是國家,縱有難以明說苦衷,也貽人以對中國過於遷就之感。如此則是否中國即握有誰是國家或不是國家的決定權?

針對台灣入聯訴求,美國先後有韋德寧、柯慶生兩位官員發表聲明,表達美國官方反對立場。兩人的談話都存有令人難以信服,甚至不無潛在危險性的論據,也有頗耐人尋味詞句。

完整
2007/09/21
806804

publicwell 收藏於 2007/09/11

潘基文的錯誤解釋出自他本人相信北京所謂的一個中國原則,視台灣為中華人民共和國的一部份,而不知道第二七五八號決議案的內容。當然,這也跟主張「中華民國政府才是代表中國的唯一合法政府」的蔣介石,二次大戰終戰後依據盟軍統帥第一號命令受降軍管台灣,因國內戰失利進而佔據台灣有關。台灣本與中華民國無關,卻被蔣介石宣傳成中華民國的領土,乃至在國際社會以訛傳訛。

只要講到台海問題,就會遇到對現狀定義的陳述,因此對台海現狀的定義權就成為中美台競逐的標的,誰能決定現狀的定義權,誰就能在台海問題上掌握主動的優勢!

完整
2007/09/11
793338

publicwell 收藏於 2007/09/06

平心而論,自從一九七一年被逐出聯合國以後,中華民國急速喪失國際承認,也喪失「兩個中國」的機會,尤其一九七八年連美國亦與中共建交、與中華民國斷交,這時美國政府對中華民國的立場就已確定,怎麼可能到了二○○七年忽然變成undecided issue呢?所以,韋德寧談話的後半段應該是簡約(從而容易引起誤會)的說法,真正的意思是卜睿哲在八月三十一日所言─是指台澎的領土主權未定,不是指中華民國政府。

漢賊不兩立,王業不偏安。這是蔣家政權從大陸敗退來台的深層信念,但是偏偏造物弄人,1950年韓戰爆發,美國派第七艦隊巡弋台灣海峽,阻斷了國民黨的反攻美夢,從此只能成為流亡台灣的小朝廷。然而,台美斷交後,中華民國失去UN的席次,蔣介石悍然拒絕美國的兩個代表權建議,這種寧為玉碎,不為瓦全的氣魄真是令人震驚,也種下了台灣今日的困境。有聽說前人種樹,後人乘涼的佳話,君今日卻不見,前人造業,後人擔屎。為政者能不慎呼!

完整
2007/09/06
789599

publicwell 收藏於 2007/09/04

在一九五一年由日本與四十八個國家簽訂「舊金山和約」與一九五二年日本與中華民國簽訂的日華和平條約中,明白指出:台灣的國家地位是未定的。許多堅持台灣與中國有法理上的關係,甚至是中國一部分的人所引用的開羅宣言,也在日前由臺灣人公共事務會(FAPA)向美國國家檔案局官員求證後證實:一九四三年開羅宣言不具法律效力。

一九五一年的舊金山合約與ㄧ九五二年的中日合約裡都只有說明日本放棄對台灣的主權,並沒有說到日本將主權轉移給任何國家,這也就是台灣地位未定論的起源了,美國國安會韋德寧說:台灣不是個國家,就是基於這個論點。

完整
2007/09/04