然而，問題的癥結未必是地理區位或生活系統，更大的原因在於大學教育提供師生什麼樣的社會／社區想像。例如，大學新生訓練時大多會給學生每人一本「生活地圖」，協助新鮮人適應生活，融入環境，有趣的是，「生活地圖」大多標示了學校附近的飲食與交通，或者娛樂場所，但地圖上卻很少告訴學生社區有那些古蹟？有什麼樣的傳統？有那些文化團體與NGO組織？有什麼大學師生可以一起參與的公共事務
全國各大學圖書館校外人士借書證的價值比較。台大最貴，也最有用；C/P值最高的是政大。
從這兩天的新聞發展，就可以看到張前校長絕對是個有遠見、有經濟頭腦的聰明人，透過邀請財團企業的長期捐助，甚至是校長名義的公關費用，都可以由財團來全面負責，而財團方面也因此獲得榮譽博士的頭銜，甚至張前校長在退休之後，都還能有相當的影響力，或許是讓財團獲得對應的報答，座車和司機都還可以擁有財團的照顧，這些林林總總的費用，還真是替國家省了不少的經費。
作者認為，大學校長學會募款是正確的事。大學的榮譽博士頭銜也應該像昂貴商品一樣，作為企業贊助大學經費的交換代價。所以張俊彥是正確的。
人家7分想讀，學校7分願收，你旁人在那裏瞎操心個什麼勁 … 世界那麼大，人生那麼長，學歷從來便與成就畫不上等號，你知道、我知道，大家都知道，即然如此，7分為什麼不能上大學?因為企業用人看學歷、政府機關用人看學歷、男女交往看學歷，一紙畢業證書證明你夠不夠格在這個社會好好的活下來，說真的，有。夠。變。態。。。。
假考部隊的問題在哪裡？我想，要是有的話，恐怕要這麼描述：要抽象點，他們無視於社會經濟結構；要實際點，他們不去瞭解他們要「拯救」的人的生活世界。這是一場在想像中、網路上和考場裡完成的集體行動，如果要為這個行動取個類似「袈裟革命」或是「天鵝絨革命」的名字的話，這是一場「保麗龍革命」。
本會對於此一說法無法認同。事實上，在適用勞基法前，學校對於約用人員一樣也攤提了保險、退撫儲金（或許只是名目不同），但校方現在卻因學生抗議調漲學雜費，將責任推給在校園中最沒地位的約用人員。正當我們約用人員因為加入勞基法，而面臨幾近沒有福利的福利，恐將又被一筆勾消時，校方又加上了這麼一條莫須有的罪名給我們，是不是更雪上加霜？ 對此，本會將請校務會議代表於校務會議中提問，希望校長能在會議中能釐清事實，不要打擊約用人員的士氣，作為此一議題的代罪羔羊。
剛開學時，一位年輕剛回國的教授問大家： 「為什麼要來念博士班？」 「為什麼要念研究所呢?」 「大學和研究所有什麼不同？」 已經忘了三個同學的發言是講什麼東東了，後來教授發了2張紙，那是李遠哲院長發表的演講文章---「為什麼要念研究所」。 我覺得文章裡，很多論述都很有意思，(尤其是對科學領域上的高等教育而言)，值得未來要唸書、或正在唸書、或猶豫要不要繼續唸書升學的朋友多看看、多想想，自己繼續唸書的目的為何？自己要的是什麼？是否適合投入漫漫長遠的科學研究工作？
又是新的一學年了，又到了新生入學的時刻了，期望每個大學生在這黃金的四年裡都能夠真正的活出自己:)
洪蘭指出了一個很可以討論的問題。我們可以討論大學生素質到底如何，我們也可以討論國際觀這東西對亞洲金融中心台灣來說到底重不重要。 洪蘭點出國內學生素質降低令人憂心，並沒有將一切責任推往學生身上，也沒說這是誰執政的錯。上從教育制度，社會風氣，下至教材課程，都可以是重點，我不懂一堆人爭先恐後的批評洪蘭本土意識不足，老學究老掉牙的又是多麼的有建設性。 所以呢，誰管亞美尼亞到底在哪禮呀？誠然如「亞美尼亞在哪裡」這種知識，動動手指就可以查出來。但是在這個問題背後的，應該是學生為什麼在平常竟然連動到這個手指的機會跟興趣都沒有？又為什麼竟會有一堆人理直氣壯的說：我住台灣，有沒有國際觀根本沒差。
法蘭西實驗室的MEB對於洪蘭教授引發的討論串的討論，寫得很有道理。
一般社會普遍認為，大學生的素質變差了，沒錯，大學生平均素質是差了，1980年代只有不到10%的18歲年經人可以唸大學（不含專科），現在有60% 了，廢話平均素質當然降了，但是，全體18-22歲年輕人的素質變差了嗎？我看未必吧。20年前那個愚民的時代，不鼓勵自由思考的時代，沒有外界刺激的時代，18-22歲的青暝牛一堆咧。
許多成年人對 Yahoo! 奇摩知識+ 的態度是負面的，覺得常有不正確的知識，使用者也經常未經授權就轉貼網路上找到的資料。我個人也覺得在 Yahoo! 奇摩知識+ 的許多內容在品質上不是十分理想，但不認為就該因此全盤否定這項服務的價值。 我看到的是，孩子們依賴社群使用者由下往上的共識，而不再只依賴老師或教科書等由上往下的傳統權威。他們或許不懂何謂 Web 2.0，但事實上生活在其中。這是一種思想上的解放，我樂見這樣的趨勢。
蔡志浩教授說明近年來年輕學子流行的獲取知識方式對於將來大學教育可能產生的衝擊。
成功的背後，總是有一段為人津津樂道的奮鬥故事！今年大學學測拿下滿級分的彰化高中四名同學，從國中起就是同班同學，相當難能可貴。
六年中學光陰中，一直相濡以沫，求學的故事很值得一書。
這兒是「南方寨站」，是高醫心理系同學及系友的部落格。 也歡迎與南方、心理、高雄有關的人來申請，不過核準與否 由「寨主」獨斷決定（真獨裁:-)）。有所得罪之處還請見諒。
年紀越大，越發現大一當年的訓練，其實並不會讓你真的比較厲害，只是比別人多聽過一些詞彙、嘴巴裡面多幾個專有名詞而已，但是真的有搞懂那些概念、真的可以精確使用嗎？當然不可能，那是要逐步建立起自己的整體知識體系才有辦法做到的事情。但是，我發現B班的同學，雖然懂的並沒有我多，說真的有時候還蠻盲目的，但卻比我更相信政治學的價值，反而更願意投入（當然，這樣的盲目也是有反效果）。
這些「大學浮濫」導致「素質下降」的意見，到底在抱怨什麼？這些抱怨背後隱而未顯的其實是「某些人不應該也不值得念大學」的看法，才會有「六十八點五分也能錄取」的感嘆。問題是，為什麼考低分就不應該念大學？有人願意在沒有政府補貼之下，自己付錢念私立大學，其他人有什麼權力說三道四？
