剛開學時，一位年輕剛回國的教授問大家： 「為什麼要來念博士班？」 「為什麼要念研究所呢?」 「大學和研究所有什麼不同？」 已經忘了三個同學的發言是講什麼東東了，後來教授發了2張紙，那是李遠哲院長發表的演講文章---「為什麼要念研究所」。 我覺得文章裡，很多論述都很有意思，(尤其是對科學領域上的高等教育而言)，值得未來要唸書、或正在唸書、或猶豫要不要繼續唸書升學的朋友多看看、多想想，自己繼續唸書的目的為何？自己要的是什麼？是否適合投入漫漫長遠的科學研究工作？
在大學擴張前的1985年，全體家庭中18-23歲人口上大學的比例是10.4%，所得最高的百分之二十的家庭中，上大學的機率是16.1%，所得最低百分之二十的家庭中，上大學的機率則只有3.4%，相差十二點七個百分點。大學擴張後的1998年，一般家庭中上大學的機率確實增加至24.2%，但是高所得家庭的機率增加至35.3%，低所得家庭的機率則增為16.7%，高、低所得家庭仍然相差十八點六個百分點。
表中列出95學年度(2006-7)的大專院校，並將重點放在有開設學士以上學程的大專院校。
改進、建議、勘誤大歡迎
跨到別的領域時總有一種很「虛」的感覺，沒有受過基礎課程的訓練，讀來總是似懂非懂、模稜兩可，浮浮的，不切實際。就像後來看到有別的領域跨到我們的領域時，有些文章真是慘不忍睹，我才終於明白，為何我的文章會被批到體無完膚，為何我在大修過後老師卻連再看一眼的慾望都沒有，說實話，那神情，有點傷人；不在乎，假的；很挫折，真的。恰巧藉慶功宴之名開了酒戒，消極了好一陣子，才告訴自己，沒關係，重新再來過吧！研究所，也沒有人能幫你，真的一切都只能靠「self-help」，還是應該先把本科系的東西紮紮實實的塞進腦子裡好好的融會貫通後，讓某些觀念跟架構自然生根發芽、自成系統，先站穩本領域，才有條件胸懷他領域，這樣才不會變成個半調子，賠了夫人又折兵。
前半段是王汎森院士的文章，後半段是鳥人自己的省悟。
資格考有一部分題目要回答在博士班裡學到影響最深的事。對我而言應該就是批判性思考吧。在過去求學生涯裡，我已經自認比起大部分台灣教育「訓練」出來的學生有反思的習慣了。但到了美國，或說是開始博士班課程之後，才發現台灣教育對於批判性思考的訓練真可說是完全沒有！即使我自認為是頭黑羊，老是跟別人想法不同，但說到批判性思考能力，真的還是差遠了。尤其是在讀學術論文及做出回應時。臣服於「權威」的力量，在讀學術文章時，只有點頭稱是的份，要做出批判，或是從中聯想，甚至反覆辯證，都有很大的障礙。
研究生和大學生最大的差別對我來說應該是「自主性」吧。大學生對課業的態度還可停留在「等老師出了作業再說」的方式，但（博士）研究生可需要許多的獨立思考。自己覺得哪裡缺少理論，哪裡不足，便要自行挖掘並且”research”，再也沒有藉口理由說「老師沒告訴我」，因為想辦法去找思考、去答案可是一個研究生的責任。
大專院校學雜費再喊漲！各校明年都擬調漲學費，漲幅最低二．四％，最高達十％；若以公立大學每學期學雜費四萬元、私立大學七萬元計算，明年最高將分別增加四千元及七千元。 教育部長杜正勝說，為了讓國內大專院校更有競爭力，教育部對學雜費的調漲幅度最好不要管太多；但教育部高教司司長陳德華強調，大學調漲學費仍必須對社會大眾負責，對於大專院校的「集體漲價」動作，教育部會在審慎評估後，再做決定。
漲吧，盡量漲吧，看能不能漲出一個學運來吧！
十年前，天下雜誌記錄了五位不同成長背景的孩子，他們在鏡頭前談到了未來的願望。如今，他們都已長大，有了不同的發展。從一個個年輕的生命，我們看見教育，真真切切地影響了一代又一代的一生。教改，是一條永無止境的路。重要的是，從國小到大學，要培養什麼樣的能力與實力，才能讓台灣五百萬的下一代，找到海闊天空的未來？
「萬般皆下品，唯有讀書高」 這樣的理念，在這部短暫的紀錄片裡，表露無遺。
近年來投稿學術期刊已成為一個發表研究成果的重要管道，然如何成功投稿國內外期刊，有賴於經驗的累積與分享，有鑑於此，社團法人台灣評鑑協會擬籌辦為期二天的「如何成功投稿學術期刊研習營」，希望藉由學術先進講授重要的研究方法，奠定未來進修之準備基礎，並透過經驗傳承，提供給有意發表研究成果、升等及博士班深造者，能順利達成目標！
挖賽～是"台灣評鑑協會"親自開班授課ㄟ~ 台灣的高等學術研究真的好有前途喔~~~!
過去的嘉義農專、屏東技術學院、宜蘭農專，在這幾年紛紛成為所謂的科技大學，更進一步的把科技二字去掉，之後，便打著大學的招牌，拒絕招收職校生，其中嘉義大學早已不招收高職生，而屏東科技大學也只開放少量的甄試名額給職業學校學生。 請問，教育部要如何來面對當初因為教育部政策，而投身職校的學子們？而這些所謂的高知識份子，竟然拒絕原本自己該培育的學子，又有何面目自稱為教育人？既然要把教育資源集中在高中生身上，那又何必打出口號來招生？
文憑社會的悲哀
發表論文原為大學教師職責，但在競爭加遽下，學校砸重金、鼓勵教師在國際學術期刊發表論文已成趨勢，一篇登在《自然》或《科學》的論文可能價值數十萬，私立技專院校祭出寫一篇ＳＣＩ或ＳＳＣＩ就可拿兩萬到十二萬元的高價，一年甚至可因此花五百萬，全力以獎金「博」卓越。
做研究也在拼業績 好個全民拼經濟
教育部首次舉辦高中與大學交流座談會，讓大學與高中對話。教育部長杜正勝提出，未來大一、大二不分系，改採學院制，多所大學教務長表示支持。有人建議大學入學甄試比例提高到5成，杜正勝認為，未來不必聯考，直接甄試入學的考生可能會更多。
駐紐約經濟文化辦事處文化組主任郭秋義引述「美國教育委員會」（American Council on Education）的一項報告指出，2004至2005學年美國大學的國際學生人數比起1999至2000學年增加了17％；同期間，英國大學國際學生人數增加了29％，澳大利亞增加了42％，德國增加了46％，法國增加了81％，日本增加了108％。國際學生所繳交的高額學費及當地生活費讓他們成為先進國家教育市場積極爭取的對象。
近代科學教育的發展，隨著科技知識量的暴增，需要藉由網路來獲取各類教學資源的趨勢已經愈來愈明顯。而有關中文化生物網路資源在國內的發展目前尚在起步的階段，由於國內的大學普遍在這方面的準備，不論在師資或是課程的規劃都明顯不足，因此以陽明大學過去從事基因體研究的成就以及堅強的師資陣容，透過本計畫的詳盡規畫，將課程、教材與實際授課的具體內容數位化，不僅讓本校學生有靈活學習的機會，同時透過網路，進行遠距教學，可以同時支援這些大學生命科學的通識課程，提昇國內高等教育在生命科學素養培育的水準。
陽明大學新世紀生命科學改進計畫。
這些「大學浮濫」導致「素質下降」的意見，到底在抱怨什麼？這些抱怨背後隱而未顯的其實是「某些人不應該也不值得念大學」的看法，才會有「六十八點五分也能錄取」的感嘆。問題是，為什麼考低分就不應該念大學？有人願意在沒有政府補貼之下，自己付錢念私立大學，其他人有什麼權力說三道四？
國科會副主委楊弘敦表示，台灣每年生產一萬五千篇論文，代表研究能量已全面提升；但平均每篇論文被引用次數只有2.74次，不但低於全世界平均值，也輸給韓國，只贏中國大陸一點點。
比較、競爭，知識生產也被拿來作為國際政治比較高下的籌碼，真是好樣的！
要打破高等教育商品化的惡果，我們就必須全面擺脫所謂自負盈虧、使用者付費等商品交易的準則來規範高等教育運作。我們主張，教育應以公共化為原則，教育成本應擺脫盈虧計算而由整體社會資源來承擔。唯有如此，受教者才能以低廉學費享有高等教育。
行政院主計處官員表示，自2003年以來，國內失業率持續下滑，從國小以下、國中、高中職至專科等程度者，各學歷的失業率全面回降，唯獨大學以上程度者失業率卻逆勢上揚；而且，今年1至8月大學以上程度者失業率達4.38%，僅低於高職程度者失業率4.45%，其他各學歷的失業率都低於大學程度者，連高中畢業生的失業率都首度低於大學以上程度者。
給教育部"鼓鼓掌"...(人人有功練、人人上大學) 台灣社會的升學主義與文憑主義不破除，制度如何改都會出現問題
教育部首先要去除大學是管制性產業的心態，開始讓大學自由設立，想興學的人只要向教育部及主管機關登記即可，甚至讓大學自己選擇為營利機構或非營利機構。在學校可以自由設立前即應允許學校自己決定招生名額，當供給不再受限時，學校間的競爭就會增強，讓弱的學校產生招不到學生的壓力，那時政府也不再需要介入整頓壞學校，學生見苗頭不對，自然會見機轉到別的學校去，畢業不會受到影響....
這種似是而非的論調，真的是見鬼了！自由市場真的能夠帶來好處？？學校可以能建就建？教育不可能是低門檻的充分競爭市場，它更不可以被視為是市場與商品吧！
台灣教授四萬多人，三人出走，是四萬分之三嗎？
大學生基本上是來接受學問、接受知識的，然而不管是對於碩士時期或是博士時期的研究而言，都應該準備要開始製造新的知識，我們在美國得到博士學位時都會領到看不懂的畢業證書，在一個偶然的機會下，我問了一位懂拉丁文的人，上面的內容為何？他告訴我：「裡頭寫的是恭喜你對人類的知識有所創新，因此授予你這個學位。」
我對碩士論文的基本要求是：（1）論文的主要內容，是敘述一套方法在一個特定場合中的應用。（2）這套方法必須要有所創新或突破，並因而對學術界有所貢獻。
當國科會某些審查委員們揮著 SCI 上方寶劍，一臉 大義凜然地 把熱心教育老師們的研究計畫一一砍掉時，他們可能同時也斬斷台灣僅存的幾條教育命脈；等到有一天，學生的素質因為教育破敗而導致嚴重衰退，『有將無兵』的困境降臨在台灣科技界，無法維持整體教學及研究機制的運轉，那就真的來不及了。
