2005年新生籃球場改網球場。學校事先召開公聽會，參與人數寥寥可數。改制後，NTU版上出現大量抱怨籃球場不見的文章。2005年新生停車場收費，學校事先召開公聽會，參與人數寥寥可數。改制後，NTUSA版上出現大量抱怨停車場收費的文章。2006網路加退選新制上路。學校事先召開公聽會，參與人數寥寥可數。改制後，Course版上出新制很難使用的文章。2008實施提早一週退選。學校事先召開公聽會，參與人數寥寥可數。改制後，Course版上出現不知道退選提早的文章。 只要改掉議題內容，發生的模式永遠一模一樣。到底我們還要忍受多久這種爛劇碼？而且上述議題，雖然事後有所爭取，但大多學生權益已遭到傷害。該是時候讓我們思索，為什麼這種現象不斷地發生？
「第一夫人」怎麼穿？沒有一定的規矩，平時可穿牛仔褲、Ｔ恤，展現親民形象；但在特定場合時，服裝衣著還是要講究，才能符合元首夫人的形象，不致在國際社交場合失禮。
你知不知道10幾年前，屏東有一個囂張大口呆的議長鄭太吉，跑到兒時玩伴家裡去殺人？當著人家媽媽的面前，狠狠的開槍碰碰碰把兒子給幹掉？李掏李厭鞦那時候怎麼不出來哭街撲倒說『我要怎麼教小孩啊？』，大家都是人生父母養的啊，鄭太吉的命就比較值錢嗎？那時候剛上任的屏東縣長伍澤元，在警察終於介入調查鄭太吉殺人時，還跑去阻止妨礙警方辦案，運用公權力要包庇殺人犯鄭太吉，在那個年代我的父母和其他全台灣的為人父母們，難道都不用教小孩了嗎？還是我們這一代都是哈利波特投胎的，天生下來就懂得如何分辨是非，如何努力讀書孝順父母？
南一教材中以樂生保留運動為例，探討家鄉文化衝擊，並未偏離教育綱領，卻收到國立編譯館連續兩次的「審查建議」。雖然這種「建議」表面上並非強迫，但是審查是否通過的「決定權」掌握在教育部手中，出版社為求教材順利通過，往往只能依照建議撤換。
活動宗旨：真情 延續 為寓善於樂，並提供網友正當且富有意義的交誼，故發起本活動。 期盼, 能夠再度, 點燃, 您們內心, 擁有慈悲的 心燈........ 活動規則：
原報導出於二十一日的TVBS，該報導刻意用誤導的方式，大炒教育部建議教科書修改五千多個用詞的冷飯。其中一段引用徐志摩作者介紹的畫面中，TVBS作了兩項註明，一是浙江省海寧縣人加上「中國」，一是民國二十年十一月改成「日治昭和五年」。彷彿教育部將全面改民國為日本年號。然而，我仔細審視手邊的原報告，關於徐志摩這部分，共有南一、康軒、翰林三版國中教科書採用徐志摩的〈我所知道的康橋〉一文，所建議更改的也只有浙江省海寧縣人前面加註中國，絕對沒有要求改民國為日本年號。分別出現在該報告的60、63、72頁。更何況，民國二十年是昭和六年，也不是昭和五年。由陳柏偉這個建築在錯誤報導上的批判來看，TVBS已達成其混淆視聽的作用了。
TVBS一開始用錯誤說法混淆視聽，頻果的投書跟著下去批判，但是錯誤說法的指正卻連登都不登，造成大眾錯誤的去中國化印象。
洪蘭長年在陽明大學、中央大學任教，教過的學生都是程度較好的國立大學生。但她發現，頂尖大學醫學院或工學院的學生，專業知識都不差，卻很缺乏歷史、地理常識，而且沒有國際觀。
今天在民主政治猶待努力的階段，教科書的編纂仍然還在強烈爭議，這是因為黨國化的幽靈還掙扎地想要捲土重來。在那黑暗的年代，所謂黨國的本質往往是以「中國」的假面出現；凡是強化黨國的任何教材，都是藉用中國的名義而得以實現。仔細檢視戒嚴時代的教科書，我們這個世代所看到的中國，其實都不是真正的中國，而只是國民黨的黨國替身。
偶然在網路上看到國語課本,突然內心中有點被拉進回憶的漩渦,把圖抓下來,分享給大家 另外徵求看看有沒有大大有自然;社會;數學之類的課本可以回憶........
德國高中歷史學測一律都是申論題，一般大約都是2-3題，出題範圍很廣，遍及經濟史、社會史、日常生活史、地方史、法制史、科技史、藝術史。考前文化局會公布一個出題方向（Hinweis），考後也會公布評分標準和答案範本。 今年5月11日，德國Thueringen邦高中學力測驗歷史考題，翻譯如下：
追求真相，不滿足於虛偽苟安，這是大學應有的理念，也是《中大學生報》堅持的道德原則。在社會版揭破高地位政策謀殺文化剝削基層，在校園版直指校方「國際化」政策短視近利，皆出於這個道德原則，在情色版質問禁忌的合理基礎何在，亦屬同理。如今，影視及娛樂事務處卻準備將這份對真相的道德堅持定性為「不雅」或「淫褻」，以港幣四十萬元罰款和一年監禁，刺瞎廣大市民的眼睛。回顧以往淫褻及不雅物品審裁處裁定之二級不雅物品，例子是刊登劉嘉玲裸照的《壹本便利》，試問只是嘗試將不同性議題引入社會討論，究竟有多不雅或淫褻以致需要被裁定為不雅物品並罰款監禁？
香港中大學生報的連署聲明
每個人都會犯錯，但人不也是在做錯與被原諒中學習著成長嗎？如果孩子都不會犯錯，那還需要老師的「教導」嗎？不過是個青春期的孩子，實在還需要更多的苦心去幫助他。以下轉貼這位導師的文章，也請看到的朋友可以幫忙轉寄，讓那位老師可以再想一想，是否能給這個孩子一個機會。(Bichhin)
所以不只是「邱主委」和「廖前局長」，筆者想提醒的是，既然自認為「來自學界」，就請負起教育責任，所說與所做言行一致，大家會感佩這些文化人的風骨；當有權力的人不作為，非要逼到沒有權力的人來採取行動，也就不要感嘆現在的狀況為甚麼這麼混亂；文化人的風骨請不要變成兩位的債務，與邱文化人、廖文化人共勉。
芬蘭教育強調的跨學科知識學習，不是只有在數學課本中出現，而這些元素其實不須特別強記或硬背，或許我打個比方說，這些元素就如同公園或公共場所裡的一座雕像或是座噴泉，它們已經融入芬蘭學生的生活，與一般人如此接近，所以對它們視而不見、習以為常。久而久之，它們就深入在每個人的心中，這些看似與本學門不相關的元素，其實已經把基本知識以及對周遭環境認識，豐富的扎根在一年接一年的學習裡。在芬蘭的教育價值中，「人的發展」就是希望提供學生充足的本科目、跨學科知識與演練。
因為這世界演變的快速已經遠超過我們的想像，我們本來應該要引導、協助新的世代面對這個劇烈變動的世局。但我們武器配備落後、訓練薄弱，更有各種各樣的強大的敵人虎視眈眈……我們和這些新的世代真的做好準備了嗎？ 任天堂光是在2002年就投資一億四千萬美金進行研發。 美國聯邦政府花在教育研發上的經費還不到一半。 確實，驚天動地，以十倍速爆炸成長的事件正在發生。傳統的學習與教育系統都面對了最嚴苛的挑戰，對企業的忠誠度降低、對科技的依賴度增加，科技的進步又讓不會使用科技的人更加弱勢和絕望……
我們算是躬逢盛會的一代，在短短的幾十年生命中看到世界有這麼大的變化。要跟上時代腳步不容易，不過除了緊張外，好像也該開心才是。
我們是一群支持樂生療養院阿公阿嬤繼續續住樂生院的東吳同學,希望能夠藉由影展 擺台 發送文宣 出團進入樂生院參觀 等方式瞭解樂生問題! 提升東吳同學對於樂生事件的問題意識! 鬥陣團聯絡人:胡孟瑀 電話:0921-132-607 信箱:ytserc@hotmail.com
東吳的學生集結
同樣是環繞著中國政府的邊緣地區──台灣與西藏有著相仿的處境。如果，西藏人「被」台灣卸下了僑民的身份，難道我們就不認識彼此？（啊。據說是將這些西藏學生視為尼泊爾人，還有什麼比這個更污辱人的！）「國」與「國」的對等關係難道不成？環繞著中國政府邊界的「國家」，難道不應形成一個環抱著中國的外交關係？還是，正因為這是三位女學生，而不是達賴喇嘛？難道，台灣政府真的很喜歡看別人跪下哀求？
深刻體會，比起跟什麼都不知道的人說樂生，對一知半解或已有負面認知的人是難上加難，還有，媒體與政府真的很恐怖。(檢討)所以必須不斷的練習，並且最少準備1.什麼都不知道2.有負面想法的兩版三分鐘說法，這輩子可能只有一次機會，跟這些人說樂生。
大妞的學校閱讀課(Reading)讀到一本有關住在丹麥的猶太人逃離家園的書---「Number the star」，老師叫他們回來問家人的想法，紀錄下來後，上課時討論。 生命中有很多時候都必須面臨選擇，可是要選什麼？怎麼取捨？往往非常考驗智慧。人生的選擇往往無法重新來過，選擇之後是否無怨無悔？更是令人輾轉反側，左右為難。
作者從一本童書提到選擇的困難，並且記錄了溫馨的親子對談，末尾還對這本童書與作者做了簡要的介紹。
教育部最近發函各縣市，要求國中小學老師找出有自殺傾向的學生，要學生簽「不自殺約定書」，還發下評量表，要老師了解學生「會用何種方式自殺？」「打算何時自殺？」輔導老師抱怨說，教育部把老師當成「算命仙」了。
真是太誇張了!
台灣媒體觀察教育基金會等團體今晚發表聲明指出，有關樂生療養院拆遷議題與新聞報導，大部分媒體刻意凸顯警方與學生衝突，完全無視樂生保留方的聲明，不但忽略閱聽大眾知的權利，也抹煞弱勢人民的聲音。
十二年國教的學區劃分，教育部研擬以目前的四十五個適性學區規劃，如果真的這樣劃分，建中、北一女等明星高中全都擠在同一區，教育委員會召委李慶安批評教育部政策草率，沒有和地方充分討論就貿然宣布，只會造成家長恐慌。
我該欣慰還是難過 我在這種國家擺佈的教育巔來倒去玩弄了這麼久 我還可以有愧疚感 但我想一個有愧疚感的人如我，又自以為能做些什麼？台灣實在不缺乏愧疚感不是嗎？愧疚感何嘗不是一種被教導下的意識形態？讓人自我安慰？我想起當我告別樂生老人的當下 我幾乎想低頭對他說國家和我們都很對不起你、很抱歉面對強權不能保護你們， 對這歷史終成一段悲劇的記憶 我很遺憾一切不是喜劇收場 所以我只能把手垂放兩側的說出這些話嗎 說出我莫名所以的愧疚？
台東縣府教育局長黃子騰昨天是利用慶祝童子軍節聯團活動後，向外界澄清。他表示，目前國中小義務教育階段學生不需繳學費，僅繳代收代辦費（保險費、書籍費、午餐費、班費），而台東縣國中小學校註冊考量家長經濟來源，並未明確訂定繳費截止日期，若採學期中或分期繳付方式，家長告知學校都會受到尊重，所以9成沒錢註冊的數據可能有些出入；另縣府對於無力支付午餐費學生皆有補助，其他如中華開發金控近兩年捐贈近千萬加菜金，同時國泰世華銀行、富邦、東森、感恩及華新瀚宇等基金會捐贈學校相關補助款，對於提昇學童午餐品質及繳不起代收代辦費之學生有極大幫助。
記者隨意報，還好還有媒體願做澄清報導。
第八節輔導課，照台北市教育局的函示，是不准強制參加、不應計入 成績、也不應與正課混排；如果我的行政法沒丟光，那封函示就算只是行 政規則，也多少有點外部效力吧？行政機關說過的話，即使對象只是自己 屬下，只要能成為人民信賴的依據，就不能說過不算。 但在台北市，就是不算。
十二年國教？我也無法瞭解為甚麼把人當人看是那麼困難
