美國權威性雜誌「消費者報導」報導麥當勞咖啡評比勝過星巴克，對之前遭英國王儲查爾斯點名禁食的麥當勞，卻是振奮企業士氣的好事。可惜這項評比僅以風味、價格評鑑星巴克和麥當勞咖啡，並未納入其他指標，尤其在環保及健康意識抬頭的時代，「消費者報導」忽略以「環保」、「健康」評鑑這兩家知名跨國企業，顯得美中不足。
據中華慈善總會統計，該機構在８年裏籌集到的近13億元善款中，內地捐款僅佔30％。而在這區區的30％中，我國企業、個人所佔的比例並不高。一項關於上市公司在公益方面捐款的統計表明，年捐贈超過100萬元的上市公司，佔上市公司的很小部分，甚至有數百家上市公司公益捐款數為零。
Foxconn came under pressure last year when global news reports accused the company of not treating its employees fairly. The company subsequently allowed investigators to come to its embattled factory and has reportedly strengthened its management since that time.
From Foxconn to migrant workers in Taiwan, it appears that the rules of responsible business do not apply when the workers are not Taiwanese or a company is operating outside the country. And if the Chinese government is more concerned with growing its economy than protecting workers’ rights, the voiceless become vulnerable to exploitation, irrespective of the law. This suggests that the media, with support from NGOs, needs to be braver and more forceful in its investigations. If transparency and communication are not established, then civil society will not be able to hold the government and corporations to account
筆者任職公職大半輩子，歷經多年業務委外的親身經驗，現實的經驗告訴我，除非公部門祭出「一針見血」之對策，即「明訂最低薪資於合約內並列為驗收付款的履約項目」，否則委外員工遭剝削的情形恐將會繼續發生，甚至會更為嚴重。
把社會大眾當成需要被幫助、被滿足的對象，將原待援的人事物轉化、包裝成有意義的故事、有價值的資產，來幫助、滿足這些對象，我相信各個公益團體各自的公益事業專案，都將不僅僅是「待援的事情」，而是「有價的題材」，公益與一般社會大眾也將有更多達成雙贏的可能。
號稱是為台灣製造業第一霸主，集團事業版圖無比強大的「鴻海帝國」，卻在CSR企業公民的評比當中，連前三十名都無法沾上邊。 反觀，在一千大製造業企業的績效排名中，僅排名第五的台灣積體電路，卻能在CSR調查中名排第一；台達電子在一千大製造業企業的績效排名中，僅名列第二十九名，在CSR調查中名排第二；而中華汽車一千大製造業企業的績效排名中，也僅僅名列第四十四名而已，但在CSR調查中更能名排第五。 何謂「成功的企業」？又何謂「成功，且具社會良知與良能的企業」？很清楚的，絕對是兩種截然不同的企業文化，與數種不同成功條件所定義而成的。
大學生阿玲恐怕沒有料到﹐她的一個投訴電話會有如此大的“蝴蝶效應”──她關于麥當勞“赤裸裸剝削”兼職員工的投訴﹐以及媒體據此而進行的“臥底調查”﹐最終引發了有關部門對“洋快餐”違規用工的追查﹐並由此激起一場關于企業社會責任的討論。
英國於去年11月發布電視廣告規範，禁止兒童電視節目播出包括高脂和高糖、高鹽的食物等「垃圾食品」廣告，以保護兒童免於暴露在高脂、高鹽和高糖食物和飲料廣告。請問您認為我國是否也應限制高脂、高糖、高鹽等食物（即所謂垃圾食物）的廣告播出時間與頻道？
本片在 2005年4月於倫敦首映，主要是描述二位從事社會運動的英國人，在1990年被麥當勞控告誹謗的故事。
台北市公私立小學一餐五十元的營養午餐中，就有二十五元落入不肖商人的口袋，不但牟取暴利，而且還使用便宜的冷凍蔬菜與低價肉品充數，再加上廠商聘請的營養師嚴重不足，全台北市一百四十一所小學，卻只有八位營養師，使得台北市小學的營養午餐時常出現高油、高鈉、高膽固醇的菜單，像是油炸雞塊、豬排等。業者甚至連『只要供應麥克雞塊，小朋友都吃光光，回家不會跟家長抱怨不好吃就可。』這種話都說得出口。
衛生署日前也正式行文給麥當勞、肯德基等十一家國內連鎖業者，就反式脂肪使用狀況進行瞭解，評估業者主動減少使用的可能性，並鼓勵業者主動標示。 衛生署指出，正密切、持續跟業者溝通，未來將援用美國食品藥物管理局（FDA）的標示規則，在今年年中預告，針對含有反式脂肪酸的包裝食品，包括餅乾、蛋糕等，要求業者加註標示，並依據業界及社會大眾的反應，進一步調整方向後，再行明文公告。
我們來看看，在李焜耀的”失敗學 “中，強調的兩個併購失敗主因，第一個主因，資源不足，不正是高階經營團隊的評估錯誤造成的嗎？第二個主因，文化難以整合，那不就代表明基的高階經理人團隊在整合的過程中執行不力嗎？ 而如果造成明基巨大虧損的主因是來自於這些高階經理人的錯誤決策與執行不力，那在嘗試減少虧損的過程中，為什麼是先從裁掉基層的人員做起，而不是先讓這些高層人員負責呢？
其實一杯公平貿易咖啡並不需比一杯一般咖啡貴這麼多 雖然公平貿易咖啡有保証收購價格， 但是原料成本占這杯咖啡價格的比率太少了， 會有「差別定價」乃是因為顧客是有差別的， 差別不在於你有沒有錢，而是在 你願不願意花這筆錢。
幾段說到了這個時間點同時有幾個學術網路相簿存在。但是為什麼只有無名小站崛起呢，這大概也是鄉民朋友好奇的地方？筆者想，這個突出點，也算是它們雖然 現在被購併，留下的卻是眾多惡名的原因。當時無名小站擁有網路效能調校最精良的交大水管，但這只是其一，BBS 屬於 opensource code 的套件，在網路取得技術支援也不是很困難的問題，所以也不是技術壓倒勝的問題。而是在於機器資源 ….
說到最近中時電子報第二屆blog決選在投票，儘管本站票數超低，但是對於那些入圍決選的原樂多blogger 那真是 喔~多麼痛的領悟。 反正天空大又屌，做這麼多鳥事他們也不會在乎，因為他們吃定台灣人就是這麼奴。
無論Hemidemi的討論串或老貓的文章都不約而同提到blogspot，為什麼呢？理由很簡單是因為：台灣BSP們普遍有炒短線、待價而沽或可能會倒店的問題
「ecotonoha for TAIWAN」。這個活動與嘉義縣政府合作，透過全民上網虛擬種樹的參與，當虛擬大樹成長後，台灣NEC公司將在嘉義縣實際植林。
即日起，針對嚴重處理不當的新聞，我將以個人行動抵制支助這些新聞的廣告主，拒買他們的商品，並且告知這些企業的客服部門：「因為你們在某新聞處理不當的媒體刊登廣告，我不想成為兇手的幫兇，只好在未來一年內拒買你們賣的東西。」
11月6日出版的《財富》雜誌公佈了該雜誌今年評選出的全球企業社會責任排行榜。英國手機運營商沃達豐超過英國石油排名第一，歐洲企業比美國和亞洲企業排名更加靠前。排名提高幅度最大的是大眾公司，從56位躍升到19位。令人遺憾但也在意料之中的是，網路上公開的榜單中，沒有中國企業。
Nike那些放在商業媒體的操縱上來看非常浮淺的slogan或者視覺的impacts，為甚麼會被那些社運人士拿來當成槓桿來牽制Nike自己？因為那暗示一種倫理的聲音，也是在一雙運動鞋的買賣中被放在背景承諾的東西；我再講極端一點，它在全球商品鍊上的流民、移工、消費者之間都是可理解的。我一點都不懷疑一個長久居住在廣西鄉下的年輕人會因為看了Nike「Just to It」的廣告影片而下定決心靠兩條腿走向南方尋找機會。那是「虛假意識」？是「論述/實踐」的效果？我不那麼認為，「希望」跟「利益」一樣都是一種真實地存在於社會中的東西。
要訴求更多人加入這個局面的理由，絕對不是理想，而是錢：也就是fair trade的mark上打上黑體字的那兩個字：better deal。如果這麼搞，我們給你better deal，那要邀請其他農業生產者轉型加入的機會，總比跟他們談理想，來得高吧。就算加入的農家只是為了better deal吧－－況且，a better deal 這本來就是現實問題，生存問題－－只要有更多種植者加入有機種植，關於環境的訴求就進步了，更多人願意消費這樣的產品，支持這樣的管銷管道，那麼，農產品採購制度及農業生產者的勞動力對價，也都是進步了。有人要買，也有better deal，看會不會也就有更多這樣的生產者。
一個企業或者企業家受到媒體的批評﹐也要首先反思是否自己的所作所為離社會的期望還有距離。以平常心理性對待﹐不要總覺得記者就是一番惡意﹐就是為了攻擊你。不能動不動就拿錢砸人﹑拿錢買老虎皮出街嚇唬人﹐更不能利用司法資源為工具去對付那些處于弱勢的媒體記者。否則弄不好會搬起石頭砸了自己的腳﹐帶出更多的問題﹐帶出你真正的"硬傷"﹗。 我也希望那些為資本鼓與呼的財經媒體在評選年度"最受人尊敬的企業"的同時也可以考慮評選年度"最不受人尊敬的企業和企業家"﹐給那些為富不仁者一些社會的壓力﹐讓他們不體面地,丟人現眼地面對世界。
就中國當局而言,中國吸引外資投資中國,讓中國站起來,富起來的階段性目標已經達成,接下來是分配正義的內政穩定問題,因此這種賦予工會(其實是另一個黨機構)更大的權利,來技術性地控制壓抑外資企業雇主的權利,這對於中國這個集權國家而言,絕對是勢在必行的政治手段.這可以從不久前,在台灣強悍如虎的郭台銘,在中國也要如法砲製台灣經驗,控告記者,結果最後碰到中國集權領導的政治鐵板,各種查稅,要求工廠組工會等等"行政"手段紛紛出籠之後,也只能從老虎變成家貓.
以保守道德觀來遮掩經濟剝削的企業文化/政治論述終究是虛妄的。許多反對沃爾瑪進駐的社區人士是支持共和黨的。更明顯的例子是沃爾瑪正面臨一樁美國有史以來控告私人企業就業環境歧視的最大訴訟：六個女性員工代表了從1998年曾經或仍然在沃爾瑪工作過的上百萬女性控訴沃爾瑪性別歧視。但這六個原告的女性中大部分是基督教基本教義派，是保守的共和黨支持者。他們原本相信沃爾瑪是道德的、具有基督教精神的企業，只要他們辛勤工作就會有回報。但是，他們最終發現他們被背叛了。 2000年與2004年的兩場總統選舉都失敗後，民主黨還在尋找他們的路線。有人認為應該跟共和黨搶奪選票，更強調傳統價值與國家安全，有人則認為應該更強調經濟民粹主義、強調勞工和弱勢權益。對兩這個選項來說，沒有比沃爾瑪更具象徵意義的。
“富士康的麻煩還在後面。”說到近期富士康起訴媒體記者的事情，某國際大廠的老總如此評價，“如果富士康在內地做品牌，它們一定不會這樣對待媒體。這樣的行徑顯然不利於他們打品牌。但盡管如此，此次事件依然會對富士康的代工業務有著不小的影響。”
嚴格說來，如果該案就此了結，那麼我國法律和政府公信力也很受傷。在案件爭議過程中就有人明確提出，爭議不能遮蔽探求真相。因為該案不僅涉及新聞監督重大問題，而且還涉及外資企業員工生存狀況問題。富士康至今尚未建立工會組織，員工缺乏法定的維權組織和方式，而在媒體報道後政府主管部門也未及時介入調查事實真相，這讓人對富士康員工的生存狀況不太放心，進而對執法公信力和法律權威性產生強烈質疑。而訴訟由天價變為1元進而撤銷，一切都在短短的幾天之內，給公眾的印象是法律被資本給耍了。
“鴻海是一家習慣默默無聞的企業，起訴媒體和記者并沒有出風頭的意思。鴻海是一家很重視名譽的企業，我們這群拿榔頭的，比不過拿筆杆的，當我們站在那里赤裸裸被傷害的時候，我們沒有別的辦法只能相信司法的公正，借用司法的手段來解決問題。這幾天事態的發展你也看到了，雖然鴻海是一家龐大的企業，但是在媒體面前是多麼的渺小。”丁祁安感到很委屈，“管理十幾萬工人，并不是一件很容易的事情，我們了解我們做的還不夠好，也許有一些偏差，但是我們正在努力去做的更好。”
