漢生病（即俗稱之痲瘋病），由於早期不當之隔離政策及宣傳，使社會大眾誤認漢生病為一種極其恐怖且不能在社會上生活的疾病，而造成社會對漢生病友產生莫須有的歧視與偏見，以致漢生病友於有形隔離措施撤除之後，仍受到無形隔離思維之禁錮，遭遇人格抹殺侵害，喪失人生發展之可能性。 為回覆漢生病友之人權，特舉辦研討會，邀請與我國有共同經驗之日、韓兩國實際從事漢生病人權回覆運動之律師前來交換經驗，並建立國際連帶關係，共同為回覆漢生病有之人權一起努力，同時邀請長期為漢生病友記錄奮鬥史之日本攝影家八重樫信之先生舉辦攝影展。
國務機要費案查的是需要單據的部分，所以檢察官是採用詐取財物罪條文，而馬英九特別費案是連不需要單據的部分都查，採貪污治罪條例第四條第一項第一款的侵占罪，兩者都是既成犯，但構成要件不同。 「詐財」一定是故意，所以從行為就可以判斷是否該當構成要件；但是「侵占」行為在主觀上必須有犯意，只有客觀行為合致只能說是過失，而貪污罪不處罰過失犯，所以還需檢驗主觀構成要件是否合致，除了侵占行為還必須有犯意才該當侵占罪構成要件。
司改會在2001年就已經推動「公開起訴書及不起訴書，以監督檢察官偵查素質」，因為以往檢察官處分書不公開招來很多疑慮，尤其是興票案不起訴引起軒然大波，更加強推動檢察官處分書不論起訴或不起訴，皆應公開的原則。
就中國當局而言,中國吸引外資投資中國,讓中國站起來,富起來的階段性目標已經達成,接下來是分配正義的內政穩定問題,因此這種賦予工會(其實是另一個黨機構)更大的權利,來技術性地控制壓抑外資企業雇主的權利,這對於中國這個集權國家而言,絕對是勢在必行的政治手段.這可以從不久前,在台灣強悍如虎的郭台銘,在中國也要如法砲製台灣經驗,控告記者,結果最後碰到中國集權領導的政治鐵板,各種查稅,要求工廠組工會等等"行政"手段紛紛出籠之後,也只能從老虎變成家貓.
英文的「法律主治」與德文的「法治國」兩個原則，大概是所有法律人最為尊重的核心價值原則。雖然後者在意義內涵上可包含前者，但經過適當意義涵養後的法律主治（也就是一般所稱的法治，rule of law）概念，仍是最被廣泛援引的法律運作基準，並用以與「依法宰制」(rule by laws)概念相區分。此一區分，通常又以實證法律的民主正當性，依法行政，以及司法獨立為主要的區隔點。 然而啟蒙的辯證又豈會放過我們。所有被正面、積極或實證的（英文都是positive）追求的理念成果，都將面臨負面、消極，或虛空化的挑戰。那麼法律主治的虛空化挑戰是什麼呢？不是別的，就在於其「合法性」，而如果要說的更精確一點，在於公權力對「制定法」的「迎合性」，反而淪喪了法的內在合理性。
「法治」的呼聲響徹雲霄。Rule of law and rule by law 的區別，在當前的台灣，又面臨混淆。法的內在合理性的問題，一朵籠罩天空的烏雲。
