我在研究所修了一堂人文社會思潮的課，期末報告我選擇了"家庭"作為我研讀的重點。
我把其中幾段摘過來好了。
家庭的樣貌---社會學的定義
家庭與婚姻的研究是社會學最重要的領域之一。在所有的社會裡，幾乎每個人都是在家庭的情境下成長的；而且在每個社會裡，絕大多數的成人是已婚的或是曾經結過婚的。婚姻是一個非常普遍的社會制度(social institution)。然而，有如社會生活的其他層面，在不同的文化裡，家庭與婚姻的型態有極大的差異。(Giddens，1993)
下表表示今日存在的各種不同家庭方式，但這並不意味長久以來傳統家庭已經是過時的，而是它不再只是唯一可能的生活安排：
家庭類別
核心家庭
先生、太太、子女。
混合家庭
核心家庭再加上祖父母、叔伯、姨嬸等。
不明文規定的家庭
同性或異姓成人，或許還有孩子，像一家人般住在一起，二人未經過正式法律的婚姻儀式。
單親家庭
由一個男人或一個女人為家庭主人來主持家庭，或許由於離婚、死亡、遺棄、或從未結過婚等原因所形成。
公社家庭
一些男人、女人、孩子住在一塊，共享權利及責任，共同擁有或運用財產，有時放棄一夫一妻的婚姻制。
連載家庭
一個男人或女人有一系列的婚姻，因而在一生中有好幾次不同配偶及不同家庭，但在一個時間內只有一個核心家庭。
組合家庭
一夫多妻(或一妻多夫制)，二個或更多的核心家庭共有一個先生(或妻子)，前者較普遍。
同居
二個不同性別的人，沒有結婚，但多少有較長久的關係，無法律約束的共同生活。
參考書目
王振寰、瞿海源編（2000）。社會學與台灣社會(增訂版一刷)。台北：巨流。
吳就君(譯)(1992)。家族治療---理論與實務(三版)。台北：大洋。
高正源（2002，12月26日）。法國最後一個公共思想家---皮耶．布迪厄的社會批判。破報，26版。
張家銘等(譯)(1997)。社會學(下)。台北：唐山。
張嘉莉(譯)(2000)。憂鬱的理性翻身(一版一刷)。台北：高寶國際。
陳美君（2002）。貝克（Ulrich Beck）風險社會理論及其對成人教育的啟示（碩士論文，國立臺灣師範大學，2002）。全國博碩士論文資訊網，091NTNU0205001。
哇賽，這表整是個詳盡～～～
不過，我倒是覺得家庭與婚姻不盡然是同一種東西。家庭不必然來自婚姻，婚姻也不盡然會形成家庭吧！
然後呀，如果要跳脫傳統家庭形式的話，應該也要把同性戀家庭考慮進去吧（所謂會同居不只是異性喔！）。如果要說「家庭形式」的話，那麼，關係緊密卻不是情人的室友可以算嗎？與動物同居呢？獨居卻有緊密的鄰居關係，例如某些養老院呢？
以上問題已經太跳tone了，有點偏離了米糰原先的問題（原來的問題是講「婚姻制度」和「奴隸制度」的關係吧......）；所以如果真的想回的話，就開新的討論串吧～～XD
最後，原波（米糰），你覺得「婚姻制度」和「奴隸制度」的關係是什麼咧？
首先
"變形"並不是電影裡"變形金剛"那樣
輪子變腳/車燈變眼睛/排氣管變噴射引擎單純的事件
在早期結構主義的論述中
變形是一種類似集合論中domain跟codomain的投射關係
好比說
一顆球投射成一張地圖
我們說
南極跟北極的部份變大了 但經緯度的格子反而變得一致
所以 可能要先界定
1.哪一種婚姻制度？
一夫多妻算嗎？
一妻多夫？
男女朋友？
包養？
2.哪一種奴隸制度？
世襲的種性階級？
分時購買的奴工？
賣身葬父？（華安那種？）
緹縈救父？（最後也沒救到父 還是發配邊疆 自己還賠進宮中作某種伎女）
如果單純化這些問題
其實
制度或者說規則
原本就是基於
利益/物質/權利/權力
這些東西交換的一般條件與前提呀
好比說
青春肉體*10yr＋勞力＊30yr< = >死後葬在某人家祖墳的權利
在不同環境下有不同的"匯率".....
所以這個問題本身就如同
"為何金本位是/不是貨幣交換的合理制度"
即使如今以浮動匯率計價 黃金(及其他貴金屬)的價格其實仍然是很重要的指標
只是其構成指標的原因回歸到更基本的層面=>人類的慾望
無論是那一種婚姻制度
其實都牽涉到至少
1.物種延續
2.財貨延續
3.權利延續
(及分配)
有趣的是1.物種延續的份量其實反而並非其關鍵因素
而奴隸制度則牽涉到
1.階級延續
2.財貨延續
3.權利延續
(及分配)
所以這個問題實在只是個可以聊聊的話題
不能說是問題吧
（剛剛發現有真正的學者答覆了 那就當我隨便說說吧）
我忘了附註這表的來源，歹勢。(不是我整理的)
(資料來源：”Updating the Life Cycle of the Family” by P. C. Glick , J. of Marriage and the Family, 1997,39,5~13；Irene Goldenberg & Herbert Goldenberg，1992)
10，你提的問題，都在表格內了。
婚姻的確不等於家庭。因為家庭的意義大於婚姻。
再加兩段:
Beck夫婦認為，「選擇」並非只是一個簡單的「多選一」動作，而「決定」一事，更是牽涉到資訊的充足與否、所持的理由的正當性等等複雜因素，因而，選擇的增多為個人帶來的，不只是自由的增加，而是伴隨著壓力而來(劉維公，2001：305；陳美君，2002)。
或許是個人主義化的發展，使其他社會束縛變得薄弱與不可靠，而導致人們從傳統規範中解放出來，並尋求「為自己而活」的同時，「被迫要在一個封閉的關係裡追求幸福」，也就是只要在婚姻、家裡的封閉裡尋找幸福。(陳美君，2002：77)
下面這一段是我對幸福家庭的定義:(在寫報告時。。。)
然而，幸福家庭並不是一個不變動的框架，如同「公主與王子從此過著幸福快樂的日子」烏扥邦浪漫的神話，正如Beck and Beck-Gernsheim(2000：8；陳美君，2002)所言：「所謂的家庭、婚姻、親職、性或愛的意義是什麼，它們應該是什麼樣子，可以是什麼樣子，關於這一切已經不再可能有一套固定的說法；這些事情的實質內涵、例外情況、規範與道德變化多端，因人而異，因關係而改變。」但是幸福家庭卻是一個功能健全的家庭，給予生活在其中的成員愛、關懷、容錯及支援的經驗。
我是很單純的小康人家子女，沒像樓上Aguai想的那麼複雜，那可能是豪門家才會有的困擾吧
樓上Aguai的說法，讓我想起前一陣子中國戲劇李冰冰演的"徽娘宛心"
，而我一位親密朋友的偶像，就是李冰冰說XD
《為何婚姻制度是/不是奴隸制度的變形?》的確是個有點(非常XD)模糊籠統的問題,所以本Q覺得有必要延伸說明一下... 讓大家比較有個思考的方向.
首先加以定義(當然每個人可能有不同的定義,在此暫時以這裡的定義為準)： 1.制度 System－約定俗成的行事規範。在許多社會中可能先以傳統習慣(習俗)的形式流傳演變，隨後也可能以明文法律的形式加以強制規範，形成明確的制度。 2.奴隸(制) Slavery－容許採取廣義解釋，一個人可能在出於非自願的情況下而必須與某個個人／群體／組織／政府(即奴隸主人)形成某種不平等的關係以換取生存權利，然而一般而言在這種關係中受制者只有很少或沒有權利決定其本身在這類關係當中所必須履行(遵守)的義務之內容及關係(契約)的時間長短。這類關係不必然受到第三方的規範與認可，然而某些地區/文化可能有明文的法律規定受到官方認可的奴隸形式，因此被制度化。 3.婚姻 Marriage－基於有意願形成家庭的兩個人所產生的關係。一個人可能在出於非自願的情況下而必須遵守某個個人／群體／組織／政府制定的某種(不必然不平等)的關係(契約)以換取形成家庭的權利，然而在這種關係中受制者(不平等的一方)可能只有很少或沒有權利決定其本身在這類關係當中所必須履行(遵守)的義務之內容及關係(契約)的時間長短。這類關係不必然受到第三方的規範與認可，然而一般而言多數地區皆有明文的法律規定受到官方認可的婚姻形式，因此被制度化。 接下來透過這些表面現象引導出我們想要探究的核心/概念問題：《是否制度可以確保一個人真正的(基於平等的)自由?》或《什麼可以確保一個人真正的(基於平等的)自由?》 藉由思考奴隸與婚姻制度(當然有其他許多類似的例子)當中隱藏的不自由(不平等)因素，也許我們可以接近某種答案。
"結婚的女性/男性們,你滿足於你所擁有的自由嗎?" 一個比較白話的問題是這樣.
"被奴役的奴隸們,你滿足於你所擁有的自由嗎?" 另一個比較白話的問題是這樣.
你的權利在制度當中被剝奪了嗎? 而這個制度被某種權力壟斷了嗎? 你在這樣的制度當中扮演的是壓迫者或被壓迫者(或兩者同時)的角色呢?
Hi, Olivia,
我挺推崇摩梭人的走婚!
相關介紹如下:
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%B5%B0%E5%A9%9A
真地啊?!若當中東娘子得包面紗......
別擔心，你的發言送出後，還是有機會隨時刪除或修改
糯米糰 (本糰軀殼雖然不... (sassani) 1780 天前發言
如題,歡迎各方意見.
婚姻 - Wikipedia
奴隸制度 - Wikipedia