82 天前 
...
這個討論純粹是在＂讓座＂個人行為層次上的探討，所以作者提出強化道德誘因(美德宣導)並取消博愛座(只要有心，每個座位都可以是博愛座！)，可以提高每個人讓做的意願，避免一般博愛座設置狀況下，不同行為人所負擔的道德成本或外溢效果。
不過在廠商角度上，引述brahmantw＂如果考慮到運輸業者的立場，設立博愛座也許是在降低業者所承受的法律風險＂，據說民國70年代由於公車上的老弱者摔倒意外頻傳，所以台北市公車開始博愛座，直到今年的 「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法草案」才有始有賦予該設施法源的想法。
應該可以算是＂經普類＂吧(亂掰)
用經濟學的概念，解釋生活中的現象，如果要走的很學術，的確如弱慢所說的，把概念、假設前提講的更清楚一點就更好了，不過小的就先告退了...
個人的一個小感想，在滿座的公車上，當你坐在非博愛座，此時有博愛座需求者上車，而博愛座被一個裝睡的小夥子佔住了，此刻你該怎麼作？
同樣的，要求既得利益者，發揮同理心、惻隱之心是來關懷弱勢需要很強大誘因的...
0
分類：
標籤：
宣 (hsuanying) 81 天前收藏
的確如此! 我想我是70%的阿森和30%翰哥的綜合體吧~這還得靠社會宣導和家庭教育的落實才可能建立起來的觀念...