我希望我能進步，因為這樣我的總統才沒有退步的理由，我希望我能改變我自己，因為這樣我才更有資格要我的總統改變他自己，跟他的黨。我希望未來四年我更尊敬我的總統，因為唯有這樣，我才能要求他尊重這個職位跟所有人民。 我希望你能支持我的想法，因為希望不成為空想的唯一可能就是得到更多人的支持，也因為或許四年之後的總統就是你也說不定。(如果選舉不用再花那麼多錢，如果選舉人的形象不再受控於少數幾家電視台跟報紙...這是有可能的) 我希望四年之後的我會心甘情願地到票箱前投下一票。
這的確是一場嚴酷的語言政爭。國民黨新的政治語言不斷逼進綠營的傳統板塊，並刻意重拾原本由綠營所獨佔的政治論述，再加以重組、改裝、並生產出一套新的藍營版本，與綠營互搶「本土化」招牌。 藍營的這些舉動讓綠營頓時陷入論述上的錯亂，驅使深綠老政治紛紛出籠擁護地盤，與藍營做論述飆車。深綠老政治雖然快速地填補民進黨論述上的空窗，穩住陣腳，卻意外翻動了原本相對穩定的藍、綠光譜，導致板塊大挪移的後果。 民進黨從原本中間、淺綠的位置，漸漸挪移到深綠，而國民黨則卡位成功，佔穩中間、淺藍、甚至是淺綠的位置，最終在這次總統大選裡重新奪回政權。
首先，我的寫作風格熟人都知道，我認為在一個邊緣的位置報導不需要去顧及平衡報導，反而是要給人觀點；面對一個有權有資源的總統參選人，如果再作平衡報導或全記錄就是變相為他宣傳。平衡報導與客觀全記錄是留給窮人、弱勢。就像那天，謝長廷說在乎樂生人權，我個人剪接處裡方式不以全記錄的技術呈現。公民影音資料庫也認同我個人處裡報導的觀點與方式。 但是問題來了，公民行動影音資料庫是要提供報導技術還是提供記錄技術？如果面對一個階級、權力、資源與我們相仿的窮人、NGO、工會，訊息與傳播效果會很少會觸碰報導、紀錄兩個本質差異。換言之，我們去紀錄一群已經有階級觀點的窮人，而我們的階級觀點也與這群窮人相仿。過去我們一直這樣做訊息，紀錄與報導差異鮮少明確討論過。
該怎麼形容我的感覺呢？我忽然想起有一次亂轉電視台時，看到超級星光大道某位評審對於參賽者的評語，大意是這樣的：那位參賽者不管在音色、音準、節奏、咬字這些技巧方面都沒有問題，整首歌也唱得中規中矩，但是就是缺少重點。評審用個比喻來說：就好像吃了一個便當，卻沒有吃到最後那一顆滷蛋！那麼不管這個便當裡面多麼大魚大肉，你還是覺得這是一個「不完全的便當」。 對我而言，我希望看到的那一顆「重要的政見滷蛋」，其實就是想知道：我們未來四年的總統，要如何處理台灣的財政問題？
馬老先生是黨國大老，在政經優勢下，他的子女們取得綠卡或美國公民身分，輕而易舉，但絕非是為了求學、求職的方便，而是得讓心中那種欠缺安全感不再時刻噬心，對台灣忠誠當然不必，那原本只是他人生途中打算稍為停息的驛站而已，雖然最後是終老於斯。 不能苛責，一個困居孤島的逃亡政黨，隨他自神洲渡海而來那些黨人，血液基因中就是隨時見勢逃亡，所以在統治這個島的漫長期間，這些無辜的黨人盡量的搜括囤居不義財富，成為鉅大黨產，就不難理解。黨產是維繫政權之所在，在大難來時更係逃亡之所本。 不要再質疑他的忠誠，他的忠誠之堅定，超乎台灣人的想像，甚至難以理解。一張綠卡，真的無關忠誠，只是沒有安全感。而沒有安全感一直是中國人血液基因中害怕中國人的無可奈何。這是中國人的人性，即使那種人性並非本善，還是應該體諒。
→ 當我們把一些事件的前因後果放到整個歷史洪流的背景裡來看的時候，大概就是這樣的低吟了....
當一個政黨開始打壓內部不同聲音的時候，他已經墮落了。 但是再怎麼討厭現在的民進黨，我也不會轉向支持一個這八年來輸不甘心卻上街暴動、貪腐到底卻不思改進、追求終極統一卻讓台灣遍地焦土、『連』共欺台卻唱衰台灣的國民黨，一個更爛的政黨。
→ 我由衷希望還有更好的辦法！但是在那之前....
第一問，請問候選人，您是否同意，在您的任內應該把文化定位為最高的發展戰略？ 第二問，請問候選人，您是否同意以文化來領銜外交？ 第三問，請問候選人，您是否同意以文化來建立兩岸互信？ 第四問，請問候選人，您是否同意要以文化來厚植觀光產業？
→ 同意、同意、同意、同意！
