1917 天前 
1) 「言論自由」與「種族平等」這兩個憲法上的重要原則，卻在種族仇恨言論(racist hate speech)之管制上，發生了衝突。2) 為了調和這兩個重大憲法價值，美國憲法實務與學界，在此一問題上糾纏多年，至今尚未得解。3) R.A.V. v. City of St. Paul (1992) & Virginia v. Black(2003) 4) 從一個不瞭解美國法律思想脈絡的外國法律人來看，似乎是很荒謬的：「種族主義」不但不是一個「應禁止」的價值或意識型態，反而是言論自由要積極保護的東西？然而它們... ...必須掩耳盜鈴地以「威脅」或「挑釁言論」等理由來管制。 5) 批判種族理論(Critical Race Theory, CRT) 繼續閱讀...
0
分類：
標籤：
紫草 (lightnesssnow) 1917 天前收藏
1) 「言論自由」與「種族平等」這兩個憲法上的重要原則，卻在種族仇恨言論(racist hate speech)之管制上，發生了衝突。2) 為了調和這兩個重大憲法價值，美國憲法實務與學界，在此一問題上糾纏多年，至今尚未得解。3) R.A.V. v. City of St. Paul (1992) & Virginia v. Black(2003) 4) 從一個不瞭解美國法律思想脈絡的外國法律人來看，似乎是很荒謬的：「種族主義」不但不是一個「應禁止」的價值或意識型態，反而是言論自由要積極保護的東西？然而它們... ...必須掩耳盜鈴地以「威脅」或「挑釁言論」等理由來管制。 5) 批判種族理論(Critical Race Theory, CRT)