請對照《中大學生報》。
「道德與言論自由」的討論，已變成「道德淪亡 vs 道德塔里班」的戰爭
一場不宣而戰的香港本地「文化戰爭」（Culture War），已踏入一個重要的關鍵時刻。
一直有個印象，就是較活躍的博客大都是社會文化層面上較為左傾
沒有大學對「偏激思想」的包容，我們現在還以為太陽繞著地球轉，山東現在可能還是日本領土，同性戀者還要接受精神科治療，鄭耀宗還在干預民調結果
我不認同你說的，但我會誓死保衛你說的權利。
大家不妨一讀，看看這個情色版內容所產生的「顯著效果」是否違反「一般合理的社會人士」的道德禮教標準，令他們不能接受？
國際級名校學生辦的「情色」刊物和網站簡直多不勝數，其中更不乏學生會資助且校方認可的例子。
性這個概念在香港社會只能作為一個疏離的客體（object）去給我們觀察，要正確地談論性只能是討論性的客觀知識（即生理學、醫學等知識），而有關性的主觀經驗則是「低俗」、「不能登大雅之堂」，
一種行為成為禁忌並不表示它不存在；有趣的是，我們維護禁忌的方法卻是假裝它不存在
既然並非人人都想被姦，甚至姦人的亦不想被姦，小眾norm，最好還是留在同好間分享。所以，社會就有如此多的小圈子。
按一般程序，處方收到投訴後，會由職員按過往淫褻物品審裁處的案例準則，衡量有關物品是否觸犯法例
學生報表達的，是「以人獸交和亂倫作為問卷調查題目」，是一整個概念和配套，如果連這個概念都搞不清，見樹而不見林，每「人獸」每「亂倫」就二級不雅，這是多麼的偽善。
按語有如「框架」（frame），足以產生把雜亂轉化為統整的導引作用，換言之，絕非單純的所謂「淫穢」文字所能比擬。
同樣的性描寫，不論文字或圖象，在不同的媒體不同的時空有不同的尺度管制，這是很常見也很合理的事吧。
在另一框架下，人獸交意味的是：女人+我這隻禽獸。
他們的錯誤，不（僅僅）是道德的錯誤，而是思維的錯誤。而這個思維的錯誤，和對這個錯誤的錯誤批判，其實更加令人憂心。
唯一可以肯定的，就是大部分批評者均沒有看過學生報一眼，亂叫一通之餘，又急急向這個「大學生道德危機」的稻草人咬上一口。
留意中大學生報露骨談性這篇，「本報查閱過去5期學生報內容」，然後能挖出來，也即最煽情的原始資料，就只有這一點東西。
要做學術討論，少不了用一個理論貫穿，尤其在學界。學生報要來性學研究，值得鼓勵，但不學無術，只得空談
關於中大學生報色情版問題問卷，有較詳細的轉載。問卷設計未必十分「道德」，但從答案取捨中，編輯們似乎並非刻意賣弄色情。
中大學生報的情色版該如何評價，固然大可談論，但事件牽連之廣，背後政治角力之複雜，早已遠遠超過超越單純的性禁忌議題。
