對傳統婚姻和家庭的最大破壞力，來自異性戀而不是同性戀。一般公認對傳統婚姻和家庭最有害的涉性行為，包括婚外情、包二奶、嫖妓、接觸色情資訊等，絕大多數和同性戀無關。
要接纳孩子，不管他们是同性恋还是异性恋。重要的是孩子一生的幸福和快乐。如果不照孩子自身的样子接纳他们，老是试图去改变他们，他们不会得到一个快乐的人生。
若這個節目是探討同性戀(和同性婚姻)應否合法化，要「全面」，當然是要「持平」，也就要訪問贊成和反對雙方面。
教徒也是很軟弱的罪人，我們又有甚麼資格去定他人的罪？ 前陣子的《斷背山》及最近的鏗鏘集的《 同志。戀人》事件，引起了社會上不同信仰人仕對同性戀問題的熱烈討論。我細看當中的討論，很想從中找個平衡點，也對事情作較全面的掌握。 在基督教《時代論壇》看到以下這篇文章：《獻給在信仰中真誠掙扎的同志信徒》，轉貼與大家分享討論。
港台節目《鏗鏘集》一集探討同性婚姻、名為〈同志．戀人〉的節目，遭廣管局發出「強烈勸喻」，指其「報道內容不公、不完整、偏袒同性戀，產生鼓吹接受同性婚姻的效果」。 我不是同性戀者，但希望嘗試用邏輯深入探討這個問題，看看廣管局的定罪是否成立。
Yahoo! BLOG> 搜尋結果 搜尋結果 找到 112 個 "鏗鏘集 廣管局" 相關結果，顯示第 1 至 112 個
來自Yahoo! BLOG的聲音也很多
想不到可以做些什麼, 就寫封信寄寄吧.... 廣管局 - ba@tela.gov.hk 民政事務局性別認同及性傾向小組 - gisou@hab.gov.hk
社民連明日將到廣管局抗議，要求當局撤回該「勸喻」，並向公眾公開道歉。活動詳情如下﹕ 日期：2007年1月24日(星期三) 集合時間：下午1時正 集合地點：香港灣仔告士打道5號稅務大樓地下 目的地：稅務大樓39樓廣管局
到底甚麼才叫「持平」呢？假如拍同性戀一定要注入非同志的聲音，那麼拍老人是否也該有青年的說法，拍新界原居民也必須有非原居民亮相，拍大國崛起不能不談小國衰亡，談虐待動物則不得不採訪幾個主張虐畜有理的人吧。其實這裏的關鍵根本不是「持平」，而是比起老人、原居民與新移民，同性戀更是一個問題。
我在我自己的博客中提出這個問題後，不少人，不分宗教和性傾向，都不能夠接受政府和廣管局狗屁不通的做法。我智慧有限，我希望有更多人關注這個議題，並且研究採取行動，捍衛香港電台的編採自主，以及對廣管局這個打壓言論自由的機器，以及要廣管局為他們的性傾向歧視言論向公眾有個交代。
或許這是一個新聞中立的問題,給左派說10分鐘,必先給右派說10分鐘. 但是同性戀跟異性戀從不是對立,從可處可以偏袒同性戀?
但我只說，當一般社會人士如我的母親大人，對他們的認識還在「佢地邊個做男邊個做女」的層次，或是本身身為醫療人員的某些人也將愛滋病與同性戀扯上絕對關係的時候，我只覺類似形式的《鏗鏘集》絕對有存在的必要。
近來沒有什麼比這個更反智的了。
今天很累, 其實, 很生氣自己想不到很好的回應方式, 怎麼辦呢?
很多報摘
對 於不同的社群而言，同性戀是不是一個「問題」？如果社群A認為這是一個「問題」，而社群B認為「認為這是一個『問題』本身就是一個問題」，一個新聞節目反 映後者的想法，會被監管機構指為「報道內容不公、不完整和偏袒」的話，以後新聞節目對於有爭議性的議題，便不可以有立場了。
書評、影評和食評可以促使消費，坊間的「風月指南」也可以鼓動男人的慾望。不過，很可惜，性取向這回事，並沒有辦法可以受外界刺響影響。即使軍隊裡的同志性行為，也只是一時，絕非長久。
鏗鏘集被指鼓吹同性戀 遭廣管局強烈勸喻 港台稱裁決堪商榷
而指「報道不公並鼓吹同性婚姻……兒童可能不理解同性戀而受節目影響。」什麼影響？接受同性婚姻是可行的嗎？這是首先定立了同性戀是錯的、同性戀是社會不容的……等等才會說的話。這節目就是要人看看同性戀者所受的社會壓力呀！兒童接受世上存在多元化的人與事，是一件錯事嗎？
