The New York Times will stop charging for access to parts of its Web site
This brazilian model "lost" her belly button as the Playboy magazine editors were retouching her body curves
花花公子改圖改到模特兒的肚臍也不見了
美國聯邦司法部官員14日抨擊國會的立法提案，將新聞來源保護的對象擴及網路部落客，將有害「國家安全」。
文章中所謂「網路上流傳…」就是本站啦！請看這一篇：女性必看：便宜的洗臉用海棉。這篇文章是 2000 年 1 月 29 日寫的，七年多了啊～～～
根據香港法例第二百四十五章第十八條， (2) 集結的人如作出如上述般的行為，則即使其原來的集結是合法的，亦無關重要。
《明報》在五月十一日的報導中指出：「... ...論壇儼如學生報的『造勢大會』。」... ...屬嚴重歪曲事實，並刻意抹黑論壇。
有關錄音檔可以這裡下載： http://www.cucr.hk/cusp-forum-1.zip 應指《傳媒提問》中第34~39分鐘。 對，若然，那個「保守估計」有點失實。
如果一個人感覺到他的意見是少數的，他就比較不會將其意見表達出來，原因是因為害怕被多數的一方報復或孤立，沉默的螺旋始自害怕報復或孤立，並從那裡逐步增強或擴大。
網絡使小眾聚合，能否成為瓦解沉默螺旋的基礎？
这种表现形式势必会造成信息传达的丢失，如果是不懂得设计和印刷相关常识的人们看到这则广告可能未必能很好很快的理解画面的创意所要说明的意思
美國一項研究推翻以往誤認網路瀏覽者只是到處亂闖、不仔細閱讀的看法。研究指出，透過網際網路(互聯網)閱讀新聞的人，其注意力要勝過印刷物讀者。
香港天主教正義和平委員會就立法會資訊科技及廣播事務委員會會議「香港電台編輯自主及廣播事務管理局作出懲處的尺度的事宜」提交的意見書
希望傳媒同業注意，博客不是傳媒的魚肉，不要濫用博客，不是免費文章的樂園。如要約稿請支付稿費。
另類的web 2.0 精神? 傳媒想吃blogger的免費午餐了！
訪談传媒系教授斯蒂芬．库柏（Stephen D. Cooper）
立法會會議上李國英議員的提問和工商及科技局局長王永平的書面答覆
如果你們執著於某些我無法理解的嬌羞與低調，始終不願意釋出，那我只能說：有生命的網路會自己找到出路，這條路上或這個新的生態圈將不會有你們，也不需要你們
他们做的事情再简单不过了----在这些地方架起摄像机，把公共决策的全程录制下来，在自己的有线频道全程播出
C-span新聞
好混亂的Web2.0 (國內) 爭論概覽
My footnote: 1) The supply lacking of labours also in result of the highly working-hour. 2) The skill lacking of labours also in result of the leisure lacking and low self-identification of labour. 3) It is widenning the gap where the poor student, one three in Hong Kong said by a study, are occurs. 4) It is doubtful to say what said in the last paragraph since the false promises that the governor have been make, see http://www.info.gov.hk/gia/general/200701/17/P200701170146.htm
強調獨家新聞的媒體，其挖掘事實的能力正好因為節省下分析深思的能力而得到進步，這也是唯一可以期待傳統媒體的地方。但不足的深思呢？我想就交給不需要考慮獨家壓力的everyONE吧！
日本《讀賣新聞》上月曾連續六天在頭版刊登了一個關於北韓以核彈襲擊日本的虛構故事
自從「政治化妝術」與「心戰」等名詞流行之後，香港的傳媒與時事評論就漸漸學懂了將原則問題看成是口號表演，將政策爭議單純視之為權術較量的竅門。久而久之竟至於不分青紅皂白地把一切事情都放在這種「政治化」的框架之中
A Brussels court said Google Inc. violated copyright laws by publishing links to Belgian newspapers without permission and ordered the company to remove them,
Google 終於輸了官司。以後接觸原始新聞資料就更麻煩了。
一份主流報紙中附帶著一篇漫畫，似乎暗示部落客只不過是會打字的猴子
我們是新浪的博客注冊用戶，長期以來，我們感謝新浪免費提供言論空間。但是我們并不欠新浪什么，在新浪注冊使用博客，符合新浪的商業目的，因此，在新浪和我們之間存在著互相尊重的平等義務。不幸的是，新浪生意做得很大，但商業精神有 虧，在提供博客空間的同時，也在嚴重侵犯我們的言論自由。
報業的電子化趨勢
在網路上，你隨時可以找到比記者更專業的業內人士，評論該篇報導所提供的錯誤資訊；或者你隨時可以在網路上找到報導中指稱的當事人出來現身說法，糾正記者錯誤的引導與暗示... ...媒體不需要再高高在上的站在資訊掌控者的立場，資訊已經有了自己的出路，而是必須站在「議題引導者」的角色
這是一個大進步。但閭丘露薇，或者芮成鋼，又或者任何的記者博客的經驗都告訴我們，他們的力量是受制於中國的BSP 編輯：他們需要吸引眼球，引爆討論，製造流量；也要避免得罪政府。
公信力属于党委和政府，运营效果由媒体承担，媒体公信力因此沦落为最容易被人变卖的国有资产。
點進去看是採訪當天就寫了，內容包括雜誌與記者名字，更扯的是竟然還在文章中把記者問到的問題，沒有回答完整的部份，一股腦全寫出來
若這個節目是探討同性戀(和同性婚姻)應否合法化，要「全面」，當然是要「持平」，也就要訪問贊成和反對雙方面。
